Рішення № 93824854, 17.12.2020, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/508/19

Провадження № 2/674/28/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В. М. за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк " Приватбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором ( ціна позову 36705,15 грн.).

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 28 серпня 2018 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії № СК46/048/18/109/109/20СЗ про надання коштів у позику, відповідно до якого, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 50 000 грн., на умовах фінансового кредиту. Крім того, 28 серпня 2018 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору. Відповідно до умов даного договору, сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш в розмірі 50 000 грн. за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору № 1 - 50 000 грн. згідно графіку платежів по кредиту та процентам. Позивач виконав умови Договору та перерахував кошти в сумі 50 000 грн., на реквізити " ПриватБанк" згідно його заяв від 28.08.2018 року, а саме: заява від28.08.2018 року на перерахування коштів в сумі 46976,28 грн., заяви від 28.08.2018 року на перерахування коштів в сумі 3023,72 грн., підтвердження перерахування платіжне доручення №15673 від 28.08.2018 року та платіжне доручення №15672 від 28.08.2018 року.

Однак, в порушення умов Договору, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, в результаті чого виникла заборгованість у відповідача в сумі 36705 грн. 15 коп., яка складається з наступного: 7105 грн.71 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 29553 грн.44 коп. - заборгованість по сплаті процентів за період з 29.08.2018 року по 05.03.2019 року, яку просить стягнути з відповідачки, а також стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року у справі залучено третьою особою Акціонерне товариство Комерційний банк " Приватбанк".

В судове засідання представник КС «СуперКредит» не з`явився, однак надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Предстанвик відповідачки ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, згідно якої просить справу слухати у його та відсутності відповідачки. В поданому відзиву на позов не оспорюючи кредитний договір, просив відмовити в задоволенні позову, який вважає передчасним, без дотримання процедури досудового врегулювання, крім того надав квитанцію про сплату заборгованості 10756,90 грн.

Представник третьої особи - Акціонерне товариство Комерційний банк " Приватбанк" в судове засідання також не з`явився, в письмових поясненнях вказали, що кошти в сумі 46976,28 грн., які Кредитна Спілка "СуперКредит" перерахували згідно платіжного доручення №15673 від 28.08.2018 р. на транзитний рахунок АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з призначенням перерахування коштів на карт. рах. НОМЕР_1 були зараховані на технічний рахунок ОСОБА_1 .

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, подані сторонами та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Судом встановлено, що 28 серпня 2018 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії № СК46/048/18/109/20СЗ на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості.

Крім того, 28 серпня 2018 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору кредитної лінії в сумі 50 000 грн. 00 коп. з врахуванням вказаного траншу сума залишку виданого позичальнику кредиту складає 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. та погодженням графіку платежів.

Відповідно до п.3.1 Договору кредит мав надаватися відповідачу у національній валюті, після підписання кредитного договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача, або шляхом переведення суми виданого кредиту на добровільний додатковий пайовий внесок відповідача в кредитну спілку за його заявою.

Позивач виконав умови договору та надав позичальнику кредит в сумі 50000 грн., що підтверджується заявами ОСОБА_1 від 28 серпня 2018 року, довідкою КС «Супер Кредит» від 28 серпня 2018 року.

Відповідно до п.3.2 Договору, нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом.

Відповідно п.п.10 п.2.4 Договору позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 28 числа кожного місяця, вказаного в додатковому договорі про транш.

Відповідно до п.3.3 Кредитного договору 3.3 тип процентної ставки - змінювана.

У строки, встановлені договором, відповідачка ОСОБА_1 , обумовлених у ньому умов не виконала, прострочила сплату щомісячних платежів, в результаті чого станом на 05.03.2019 року виникла заборгованість відповідача перед позивачем в сумі в сумі 36659 грн. 71 коп., яка складається з наступного: 7105 грн.71 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 29553 грн.44 коп. - заборгованість по сплаті процентів за період з 29 серпня 2018 року по 05 березня 2019 року, що підтверджується розрахунком нарахування процентів по кредитному договору СК46/048/18/109/20СЗ від 28 серпня 2018 року.

Крім того, КС «СуперКредит» 03 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 , було направлено письмову вимогу про погашення наявної простроченої заборгованості, яку остання отримала 11.10.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, така вимога відповідачкою проігнорована.

З наданої квитанції про сплату заборгованості в сумі 10756,90 грн. представника відповідачки ОСОБА_2 , не можливо встановити, чи це стосується погашення боргу по даному кредиту.

Оцінивши в сукупності надані докази суд доходить висновку, що відповідачка ОСОБА_1 , не виконала грошового зобов`язання за кредитним договором, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню, як такі що ґрунтуються на законі, підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд знаходить стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.141, 206, 263-265, 279, ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк " Приватбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором ( ціна позову 36705,15 грн.). - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість по кредитному договору СК46/048/18/109/20СЗ від 28 серпня 2018 року в сумі 36705 грн. 15 коп., яка складається з наступного: 7105 грн.71 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 29553 грн.44 коп. - заборгованість по сплаті процентів, за період з 29 серпня 2018 року по 05 березня 2019 року, 46,00 грн. - витрачені кошти за листування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» судовий збір в сумі 1921 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Кредитна спілка «СуперКредит», адреса: м.Київ вул. Жилянська,68 приміщення 321, кімната3, код ЄДРПОУ - 37917325.

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк " Приватбанк", адреса: м.Київ вул. Грушевського,1Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Суддя В. М. Шклярук