Ухвала суду № 93824102, 22.12.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 1-в/484/230/20

Справа № 484/1573/17

УХВАЛА

про задоволення заяви

22.12.2020 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання : - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про вирішення питання щодо речових доказів та скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017150110001077

ВСТАНОВИВ:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.11.2020р., який набрав законної сили, ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017150110001077, був визнаний невинуватим та виправданий на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.. 185 КК України. Цивільний позов, заявлений ТДВ «Первомайськдизельмаш», про стягнення з ОСОБА_1 завданої майнової шкоди був залишений без розгляду.

14.12.2020р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить вирішити питання про повернення йому речей, що були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні та зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.03.2017р. на грошові кошти в сумі 5500 російських рублів та 350 доларів США, повернувши йому зазначені кошти.

На судове засідання ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив розглянути його заяву без нього та задовольнити його заяву.

Прокурор надав суду заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечував та просив провести судове засідання без його участі.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути заяву без участі вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно ч.1, 2, 9 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: 1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю); 2) гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються; 3) майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; 4) майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання; 5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; 6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються; 6-1) майно (грошові кошти або інше майно, а також доходи від них) засудженого за вчинення корупційного злочину, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, його пов`язаної особи конфіскується, якщо в суді не підтверджено законність підстав набуття прав на таке майно. Пов`язаними особами засудженого є юридичні особи, які при його сприянні отримали у власність чи користування зазначене майно. Якщо суд визнає відсутність законних підстав набуття прав на частину майна, то конфіскується ця частина майна засудженого, а у разі неможливості виділення такої частини - її вартість. У разі неможливості конфіскації майна, законність підстав набуття прав на яке не було підтверджено, на засудженого покладається обов`язок сплатити вартість такого майна; 7) документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Під час розгляду справи суду не були надана інформація щодо речових доказів у зазначеному вище кримінальному провадженні, отже у суду була відсутня можливість вирішити питання про їх долю під час ухвалення вироку.

Прокурором надані суду квитанції №261, 259 від 05.05.2017р., з яких убачається, що речові докази у кримінальному провадженні №12017150110001077 - флеш-накопичувач «Transcend», ноутбук марки «АCER»; чорну сумку до ноутбука, 8 медалей, 1 орден, 1 нагрудний знак, закордонний паспорт та медичну довідку на ім`я ОСОБА_1 , дві експрес-накладні «Нової пошти», чеки про зняття готівкових коштів, зошит, 7 підшипників, розпилювач тепловий, реостати в кількості 15шт, спортивну куртку, перетворювач проміжний, фрагмент мідного кабелю, мобільний телефон «Nokia 512 2»; мобільний телефон «Nokia 1172», два газових балончика, ножиці по металу – 2од; 15 частин електричного дроту, 2 шматки багатожильного алюмінієвого дроту загальною довжиною 140см, 1 двигун дисинхронізований, 12 частин електричних двигунів, 27 металевих предметів зі шматками дротів, передані до камери зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНМ в Миколаївській області. Зазначені речі були виявлені під час обшуків за місцем проживання ОСОБА_2 .

Відповідно до розписки від 07.04.2017р. ноутбук марки « Samsung» у чохлі чорного кольору та зарядний пристрій до нього, які були вилучені під час обшуку, передані на зберігання ОСОБА_3 .

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, повернувши ОСОБА_1 предмети, які визнані речовими доказами, які передані до камери зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ноутбук марки « Samsung» у чохлі чорного кольору та зарядний пристрій до нього, які були вилучені під час обшуку, передані на зберігання ОСОБА_3 , слід залишити у її власності.

Також прокурором надана копія ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.03.2017р., якою був накладений арешт на грошові кошти в сумі 5500 російських рублів та 350 доларів США, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що питання щодо скасування арешту майна не було вирішено у ухваленням вироку у даному провадження через відсутність у суду документів на його підтвердження, суд вважає за можливе вирішити це питання в порядку виконання вироку.

На підставі викладеного вище суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на зазначені вище кошти, які слід повернути власнику ОСОБА_1 .

Керуючись ст.. 100, 174, 369-372, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017150110001077, флеш-накопичувач «Transcend», ноутбук марки «АCER»; чорну сумку до ноутбука, 8 медалей, 1 орден, 1 нагрудний знак, закордонний паспорт та медичну довідку на ім`я ОСОБА_1 , дві експрес-накладні «Нової пошти», чеки про зняття готівкових коштів, зошит, 7 підшипників, розпилювач тепловий, реостати в кількості 15шт, спортивну куртку, перетворювач проміжний, фрагмент мідного кабелю, мобільний телефон «Nokia 512 2»; мобільний телефон «Nokia 1172», два газових балончика, ножиці по металу – 2од; 15 частин електричного дроту, 2 шматки багатожильного алюмінієвого дроту загальною довжиною 140см, 1 двигун дисинхронізований, 12 частин електричних двигунів, 27 металевих предметів зі шматками дротів, які передані до камери зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНМ в Миколаївській області, повернути ОСОБА_1 .

Ноутбук марки « Samsung» у чохлі чорного кольору та зарядний пристрій до нього, які передані на зберігання ОСОБА_3 , залишити у її власності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.03.2017р. на грошові кошти в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) російських рублів та 350 (триста п`ятдесят) доларів США, скасувати та вказані кошти повернути ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.А.Медведєва

Повний текст ухвали виготовлений 24.12.2020року.