Ухвала суду № 93823957, 24.12.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/6574/20

Номер провадження 1-кп/489/915/20

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

24 грудня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Шенкевич К. С.,

прокурора Сердюка С. Р.,

обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника Давиденко Є. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

встановив

На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не втратили свою актуальність під час судового розгляду справи, а саме: можливість переховування від суду; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_1 та захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжких корисливих злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відповідальність за які передбачена у виді позбавлення волі строком до 5 років, а тому, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою в сукупності з наявністю інших підозр у вчиненні кримінальних правопорушень, не проживає за місцем реєстрації, в м. Миколаєві постійного місця проживання не має, 16.03.2020 її оголошено в державний розшук,тому суд дійшов висновку про доведеність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, суд вважає, доведеним існування ризику, передбаченого п. 5 ст. 177 КПК України, а саме: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжких корисливих злочинів, не працює та не має стабільного джерела доходу.

Таким чином, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ризики не зменшились, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню. Суд також вважає, що більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не забезпечить можливим спробам переховування від суду та вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 372 КПК України,

постановив

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 14.01.2021 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 2 поверх.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 на 60 діб, тобто до 22.02.2021 включно, з утриманням в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор".

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя В. В. Кокорєв