Ухвала суду № 93823437, 24.12.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8797/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповаловій Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвокат Гриньо М.І.

представник відповідача Турчиняк Я.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання незаконним Акту про порушення від 12.06.2019 № 1774 та скасування необлікованого(донарахованого) об`єму та обсягу природного газу 7141,01 куб. м. у розмірі 68015,45 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» про визнання незаконним Акту про порушення від 12.06.2019 №1774 та скасування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу 7141,01м3 у розмірі 68015,45грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 07.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового розгляду (а.с.43).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.02.2020 підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

10.07.2020 представник АТ «Львівгаз» - адвокат Москаль А.Б. подав на адресу суду заяву про закриття провадження у справі (а.с.116).

28.01.2020 позивач ОСОБА_1 подала на адресу суду клопотання про відшкодування судових витрат, в якій просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати в розмірі 10798,55грн.

В судовому засіданні позивач та його представник – адвокат Гриньо М.І. не заперечували проти закриття провадження у справі, та підтримали клопотання про відшкодування судових витрат.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заяву про закриття провадження у справі та заперечив проти стягнення з відповідача на користь позивача понесених нею витрат.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно зі ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Ч.ч.1, 2 ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що у задоволенні вимог про стягнення судових витрат за надання правової допомоги у розмірі 8100,00грн., витрат за відшкодування вартості експертизи лічильника газу у розмірі 1273,34грн., витрат за встановлення газового лічильника у розмірі 656,81грн. слід відмовити, оскільки такі є необґрунтованими, завищеними і неспівмірними зі складністю справи.

П.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заяву представника відповідача слід задовольнити та закрити провадження у справі, з одночасним поверненням позивачу судового збору, сплаченого ним при поданні позову в розмірі 768,40грн.

Керуючись ст. ст.137,141, ч.1 п.2,ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 256, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання незаконним Акту про порушення від 12.06.2019 № 1774 та скасування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу 7141,01 куб. м. у розмірі 68015,45 грн.

Заяву позивача ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в користь ОСОБА_1 сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 24.12.2020 року.

Суддя В. В. Свірідова