Рішення № 93823215, 01.12.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/535/20

2/465/2111/20

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01.12.2020 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Балити К. В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» в особі Львівської Львівської дирекції ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан», про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 47 859, 95 грн.

Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 17 вересня 2019 року о 09:30 год. у с. Малехів, Жовківського району Львівської області по А/Д Львів-Радехів, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «RENAULT Magnum» д.н.з. НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем марки NISSAN ROGUE д.н.з. НОМЕР_2 , спричинивши автомобілям технічні пошкодження та матеріальні збитки.

ОСОБА_3 свою вину визнав, та оскільки, у нього був діючий поліс АО1713316 ТзДВ «СК «Гардіан», працівників поції не викликалося, а лише належним чином повідомилося про настання ДТП.

Згідно розрахунків, виданих ТзОВ «Арія МОТОРС», що є офіційним диллером автомобіля «NISSAN» вартість ремонту автомобіля становить 65 565 грн. 26 коп.

Страхова компанія ТзДВ «Гардіан» здійснила виплату за даним страховим випадком лише у розмірі 17705,31 грн.

На підставі вищевикладеного, просить позов задоволити та стягнути із вищевказаної страхової повну суму завданих збитків.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак від останнього на адресу суду надійшла заява про проведення розгляду справи без їхньої участі. Заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять такі задоволити. Проти заочного рішення не заперечили.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Клопотань про перенесення розгляду справи чи слухання справи у відсутності відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст.223, ст.280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду 17 вересня 2019 року о 09:30 год. у с. Малехів, Жовківського району Львівської області по А/Д Львів-Радехів, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем марки NISSAN ROGUE д.н.з. НОМЕР_2 , спричинивши автомобілям технічні пошкодження та матеріальні збитки.

Так, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 підтверджується, що транспортний засіб марки «NISSAN ROGUE д.н.з. НОМЕР_2 , належить позивачу ОСОБА_1 .

Згідно копії полісу АО1713316 обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.09.2019 року цивільно-правова відповідальність автомобіля RENAULT Magnum д.н.з. НОМЕР_1 застрахована у ТзДВ «СК «Гардіан».

Згідно розрахунку наданого ТОВ «Арія Моторс», вартість відновлювального ремонту деталей автомобіля NISSAN ROGUE д.н.з. НОМЕР_2 становить 14 234,40 грн.

Згідно з розрахкнку наданого ТзОВ «Галавтосервіс» сума завданих збитків становить автомобіля NISSAN ROGUE д.н.з. НОМЕР_2 становить 51 330, 86 грн.

Відповідно до ч.1 і 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Згідно з ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Положеннями ч. 1 ст. 990 ЦК України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором і страхового акту (аварійного сертифіката).

Крім того, частиною 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Аналогічну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду України у постанові від 04.07.2018 року у справі №755/18006/15-ц.

Судом встановлено, що відповідач відшкодував кошти в розмірі 17705,31 грн., що підтверджується наявною копією виписки із карткового рахунку.

Однак сума завданих збитків позивачу становить 65565 грн, 26 коп.

Відповідно до Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 29.12.2015 року №3471 у разі оформлення ДТП без участі на те уповноважених органів поліції, ліміт відшкодування шкоди потерпілому складає 50 000 грн.

Так як ліміт відшкодування шкоди потерпілому складає 50 000 грн., а відповідач сплатив позивачу страхове відшкодування у розмірі 17705,31 грн., страхова компанія зобов`язана сплати різницю між страховою виплатою та лімітом відшкодування, що становить 50000 грн. – 17705, 31 грн = 32294,69 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 32294,69 грн.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 14, 15, 16, 22, 23, 509, 988, 990, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» в особі Львівської Львівської дирекції ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан», про відшкодування майнової шкоди,- задоволити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (ЄДРПОУ: 35417298) на користь ОСОБА_1 (іпн - НОМЕР_4 ) матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 32294,69 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ванівський Ю.М.