Рішення № 93823182, 24.12.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/2878/18

2/465/715/20

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24.12.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія ''Гарант і Я'' до ОСОБА_1 про стягнення франшизи , -

в с т а н о в и в :

Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія ''Гарант і Я'' звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення франшизи. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 16.06.2017 року о 10:05 год. в м. Львові по вул. Генерала Чупринки, 119 відбулася дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_1 , водія транспортного засобу марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті даної події пошкоджено транспортний засіб марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 . Постановою Франківського районного суду м. Львова від 20.07.2017 року по справі № 465/3907/17 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП. Транспортний засіб особи, потерпілої в ДТП, марки «Volkswagen Tiguan», застрахований у ТДВ «Страхова компанія «Гарант і Я» за договором добровільного страхування наземного транспорту від 11.05.2017 року № 03-247-02-17-203. ДТП, що мала місце 16.06.2017 року, внаслідок якої пошкоджено автомобіль марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 , ТДВ «СК «Гарант і Я» визнано страховим випадком на підставі страхового акту від 07.08.2017 року №222-17-03-02. На підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 11.05.2017 року № 03-247-02-17-203 та страхового акту від 07.08.2017 року №222-17-03-02, ТДВ «СК «Гарант і Я» згідно заяви ОСОБА_2 від 25.07.2017 року проведено виплату страхового відшкодування на рахунок СТО в розмірі 30 784,50 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №847 від 29.08.2017 року та №846 від 29.08.2017 року. Цивільно-правова відповідальність власника внаслідок експлуатації автомобіля марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі Договору (полісу) № АК/765607 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно зазначеного полісу франшиза становить 1 000,00 гривень. 01.12.2017 року позивач звернувся до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із регресною вимогою №220/01/03 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування із завіреними копіями всіх документів, необхідних для прийняття страховиком рішення про виплату. ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 29.01.2018 року здійснило виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 29 784,50 грн., що підтверджується банківською випискою. Таким чином непогашеною залишається шкода у розмірі 1 000,00грн. (встановлений розмір франшизи згідно Полісу серії АК/765607). Просить позов задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній.

Згідно ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З 17 травня 2018 року справа перебувала у судді Козюренка Р.С.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 51/Р від 11.05.2019 року, вказані матеріали цивільної справи передано судді Мартьяновій С.М

Суддею Франківського районного суду м. Львова 15.11.2019 року відкрито спрощене провадження у справі та запропоновано відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 30.04.2020 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно з ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідачі відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України, заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов суду не надали.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи .

Як передбачено ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини; відповідачі не подали відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

У м. Львові по вул. Генерала Чупринки, 119, 16.06.2017 року о 10:05 год. відбулася дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_1 , водія транспортного засобу марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті даної події пошкоджено транспортний засіб марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .

Як вбачається з постановою Франківського районного суду м. Львова від 20.07.2017 року по справі № 465/3907/17 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП. Згідно з постановою суду від 20.07.2017 року ДТП відбулась внаслідок порушення відповідачем п.п. 13.1 Правил дорожнього руху. Транспортний засіб особи, потерпілої в ДТП, марки «Volkswagen Tiguan», застрахований у ТДВ «Страхова компанія «Гарант і Я» за договором добровільного страхування наземного транспорту від 11.05.2017 року № 03-247-02-17-203.

ДТП, що мала місце 16.06.2017 року, внаслідок якої пошкоджено автомобіль марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 , ТДВ «СК «Гарант і Я» визнано страховим випадком на підставі страхового акту від 07.08.2017 року № 222-17-03-02. На підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 11.05.2017 року № 03-247-02-17-203 та страхового акту від 07.08.2017 року № 222-17-03-02, ТДВ «СК «Гарант і Я» згідно заяви ОСОБА_2 від 25.07.2017 року проведено виплату страхового відшкодування на рахунок СТО в розмірі 30 784,50 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №847 від 29.08.2017 року та №846 від 29.08.2017 року. Цивільно-правова відповідальність власника внаслідок експлуатації автомобіля марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі Договору (полісу) № АК/765607 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно зазначеного полісу франшиза становить 1 000,00 гривень.

Позивач 01.12.2017 року звернувся до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із регресною вимогою №220/01/03 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування із завіреними копіями всіх документів, необхідних для прийняття страховиком рішення про виплату.

ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 29.01.2017 року здійснило виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 29 784,50 грн., що підтверджується банківською випискою. Таким чином непогашеною залишається шкода у розмірі 1 000,00 грн. (встановлений розмір франшизи згідно Полісу серії АК/765607).

Відповідно дост.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно оч.1ст.979 Цивільного кодексу, а такожч.1ст.16 Закону України "Про страхування", за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як вбачається з ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано в наслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Відповідно дост.9 Закону України «Про страхування» франшизою є частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Згідно п.36.6 ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

У відповідності із статтею 611Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 6ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статями 2, 12, 13, 81, 82, 89, 264, 265, 268, 274, 275, 279, 280-282 ЦПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і Я» (код ЄДРПОУ: 37317151, п/р НОМЕР_3 в ПАТ «ВіЕсБанк» м. Львів, МФО 325213) суму франшизи у розмірі 1 000 (одну тисячу) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і Я» (код ЄДРПОУ: 37317151, п/р НОМЕР_3 в ПАТ «ВіЕсБанк» м. Львів, МФО 325213) суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві гривні) грн. 00 коп.

Сторони:

Позивач: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і Я» (м. Львів, вул. Городоцька, 174, код ЄДРПОУ: 37317151, п/р НОМЕР_3 в ПАТ «ВіЕсБанк» м. Львів, МФО 325213)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів,з дня його проголошення. Учасник справи,якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Мартьянова С.М.