Рішення № 93823162, 24.12.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/949/20

2/465/2208/20

РІШЕННЯ

Іменем України

24.12.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суборгації, –

в с т а н о в и в :

позивач звернувся із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суборгації.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, 30.08.2017 року у м. Львів, по вул. Шевченка, 154-Б трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та Ауді д.н.з. НОМЕР_2 . Винуватцем ДТП був ОСОБА_1 , що підтверджується Постановою Франківського районного суду м. Львова у справі №465/5198/17 від 13.10.2017 року. На момент ДТП автомобіль Ауді д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований в ПрАТ «СК «Ван Клік» (попередня назва – ПрАТ «СК «Саламандра-Україна») відповідно до договору добровільного страхування №04-1.0064322.0001 від 12.05.2017 року. ПрАТ «СК «Ван Клік» виплатило власнику пошкодженого автомобіля Ауді д.н.з. НОМЕР_2 страхове відшкодування у розмірі 7264,63 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 не застрахована, то саме до ОСОБА_1 ПрАТ «СК «Ван Клік» мало право вимоги у порядку суборгації. Між ПрАТ «СК «Ван Клік» та ТОВ «Маркс. Капітал» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу №01.01.2020-ВК від 01.01.2020 року. Відповідно, ТОВ «Маркс. Капітал» набув право вимоги за грошовими зобов`язаннями до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 17.03.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у визначений судом строк відзиву на позовну заяву не надав.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у м. Львів, на вул. Шевченка, 154б, 30.08.2017 року о 15:55 год. трапилась дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Постановою Франківського районного суду міста Львова у справі №465/5198/17 від 13.10.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Автомобіль Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «СК «Ван Клік» (попередня назва – ПрАТ «СК «Саламандра-Україна»), що підтверджується договором добровільного страхування №04-1.0064322.0001 від 12.05.2017 року. ОСОБА_2 – власниця автомобіля Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_2 подала до ПрАТ «СК «Ван Клік» (попередня назва – ПрАТ «СК «Саламандра-Україна») заяву від 12.01.2018 року про перерахування коштів по страховому випадку, що стався 30.08.2017 року у м. Львів по вул. Шевченка, 154бз автомобілем Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідно до умов зазначеного договору, ПрАТ «СК «Ван Клік» виплатило страхове відшкодування у розмірі 7264,63 грн. на підставі Звіту №2090/17 від 04.10.2017 року, що підтверджується страховим актом №0016191.08.17/1аванс від 15.01.2018 року та платіжним дорученням №1134 від 11.04.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що 01.01.2020 року між ПрАТ «СК «Ван Клік» та ТОВ «Маркс. Капітал» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу №01.01.2020-ВК від 01.01.2020 року, що підтверджується копією зазначеного договору від 01.01.2020 року. Відповідно до умов даного договору, ТОВ «Маркс.Капітал» придбало право вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно акту прийому-передачі документів №07-01 від 11.02.2020 року до договору №01.01.2020-ВК від 01.01.2020 року у ПрАТ «СК «Ван Клік».

ПрАТ «СК «Ван Клік» скеровувало відповідачу вимогу №04612 у справі №0016191.08.17/1 про виплату страхового відшкодування у порядку суборгації від 06.02.2019 року. Крім того, 13.02.2020 року ТОВ «Маркс. Капітал» направило відповідачу повідомлення про зміну кредитора від 13.02.2020. Станом на 19.02.2020 року суму страхового відшкодування ОСОБА_1 не погашено.

Відповідно до ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика (Позивач), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (Відповідач).

Відповідно до положень ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Відповідно доч.1ст.12 ЦК України - особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (ч. 2 ст. 14 ЦК України).

Відповідно до ст. 511 ЦК України зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Згідно ізч.1,4 ст. 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, у якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору.

З огляду на зазначене, ТОВ «Маркс. Капітал» має право на відшкодування шкоди саме за рахунок ОСОБА_1 , оскільки, його цивільно-правова відповідальність не була застрахована..

Отже, Позивачу як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань - деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд може обирати спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоду, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

Приймаючи до уваги, що ПрАТ «СК «Ван Клік» виконав покладені на нього Законом та умовами Договору обов`язки та відшкодував шкоду завдану відповідачем, в зв`язку з чим у нього виникло право суборгації у розмірі виплаченого відшкодування, який останнім не спростовується, а ТОВ «Маркс. Капітал» перекупив у попереднього право вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Маркс. Капітал» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 7264,63 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 223, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, статтями 509, 525, 526, 530, 611, 612, 993 ЦК України, -

п о с т а н о в и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суборгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 56/13) матеріальну шкоду у розмірі 7264 (сім тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 56/13) суму сплаченого судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) грн. 00 коп.

Сторони:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 56/13; ЄДРПОУ: 37686922);

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Мартьянова С.М.