Рішення № 93823109, 24.12.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/1422/20

2/465/2297/20

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24.12.2020 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

з участю секретаря Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» подав до суду позовну заяву в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу у розмірі 37 759, 57 гривень та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.11.2017 року у м. Львові з вини громадянина ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 21099 з д.н.з. НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль BMW 330D з д.н.з. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_2 . Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля № НОМЕР_3 від 19.02.2018 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки "BMW 330D", становить 44 351,02 грн., з урахуванням зносу пошкодженого автомобіля. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди, відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з цим, потерпілий звернувся із заявою в ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/1455493 терміном дії з 08.09.2017 року до 07.09.2018 року. У зв`язку з настанням події, після зібрання та перевірки матеріалів по справі, позивач здійснив регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 37 759,57 грн. Позивач МТСБУ зверталося до відповідача з вимогою про відшкодування понесених ним витрат, однак останній не бажає добровільно повернути кошти.

На підставі наведеного Позивач просить суд позов задовольнити.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 03.04.2020 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. На адресу суду повернувся конверт ОСОБА_1 , у якому містилась ухвала про відкриття спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками. Конверт повернувся у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання. Таким чином, відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не надано.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 12.10.2020 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві вбачається, що такий просить про слухання справи у його відсутності, позов підтримав повністю, просить такий задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого відношення до позову не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Тому суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи, згідно ст.280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.11.2017 року близько 21 год. 53 хв. у м. Львові по вул. Стрийська, 103, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , враховуючи дорожню обстановку під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і він не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб BMW 330D д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів та матеріальні збитки.

Вина відповідача підтверджується постановою Франківського районного суду м. Львова від 31.01.2018 року.

У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль BMW 330D з д.н.з. НОМЕР_4 , який належав ОСОБА_2 . Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля №188546 від 19.02.2018 року, складеного оцінювачем ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки " BMW 330D ", становить 44 351,02 грн.

У зв`язку з цим, потерпілий ОСОБА_2 звернувся із заявою в ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» з вимогою виплатити йому страхове відшкодування. Відповідно до даної заяви «Страхова компанія «ПЗУ Україна» виплатило ОСОБА_2 регламентну виплату 16.03.2018 року в розмірі 37 759, 57грн.

Зазначену суму відповідач добровільно відшкодувати відмовився.

Відповідно до ч.1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Пунктом 22.1ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п.п. «а» п.41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п.38.2ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» після сплати страхового відшкодування має право подати позов у порядку регресу до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» відповідно до Закону, здійснило відшкодування шкоди за ОСОБА_1 , який не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати слід стягнути із відповідача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (місцезнаходження юридичної особи: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40) витрати, пов`язані з відшкодуванням завданої шкоди у порядку регресу, у розмірі – 37 759 (тридцять сім тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять гривень) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (місцезнаходження юридичної особи: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40) сплачений судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) грн.

Сторони у справі:

Позивач: ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (ЄДРПОУ 20782312, МФО 351005, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40).

Відповідач: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Мартьянова С.М.