Рішення № 9382306, 21.01.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2010 р.                                                                      Справа №16/203

          за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Ізумруд ЛТД"

до 1. Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод"

2. Закритого акціонерного товариства "Ізумруд"

про стягнення грошових коштів в сумі 53 236,12грн.

                                        Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: Пилипенко А.К.

від відповідача: 1.не з'явились

                     2. не з'явились

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення в солідарному порядку з Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" та Закритого акціонерного товариства "Ізумруд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Ізумруд ЛТД" 52 080,00грн. основного боргу по договору поставки №511090905, 128,41грн. - 3% річних, 152,77грн. інфляційних та 874,94грн. - пені (за період з11.09.2009р. по 19.10.2009р.).

У обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11.06.2009р. між ним та Відповідачем-1 був укладений договір поставки. Відповідач-1 узяті на себе зобов'язання в частині оплати по даним договорам не виконав належним чином, у зв'язку з чим за ним рахується заборгованість. З огляду на те, що 12.06.2009р. між Позивачем та Відповідачем-2 був укладений договір поруки для забезпечення належного виконання зобов'язання по договору поставки, згідно якого Відповідач-2 відповідає солідарно з Відповідачем-1 перед позивачем за виконання зобов'язання за вказаними договорами, Позивач ставить вимогу по стягнення заборгованості солідарно з Відповідачів.

Відповідачі явку представників у судове засідання не забезпечили, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання (поштові повідомлення - в матеріалах справи). У відзиві на позов Відповідач 2 повідомив, що позовні вимоги до нього пред'явлено неправомірно, оскільки строк дії договору поруки від 12.06.09р. закінчився.

          Відповідач-1 у відзиві на позов №24-29 від 16.01.2010р. повідомляє, що у нього відсутні кошти на рахунках для погашення наявної заборгованості перед позивачем, та просить стягнути заборгованість з Відповідача-2 (поручителя за договором поруки від 12.06.2009р.).

          Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

11.06.2009р. року між Позивачем та Відповідачем-1 було укладено договір поставки №5110990905, відповідно до умов якого Позивач зобов'язувався передати у власність Відповідача-1 товар, а відповідач зобов'язувався прийняти товар та оплатити його вартість.; сторонами був підписаний також протокол розбіжностей до договору поставки (арк.40-41 справи).

Згідно з п. 4.1. договору поставки оплата за поставлений Товар здійснюється протягом 28 календарних днів з дати здійснення відповідної поставки при наявності рахунку та податкової накладної шляхом банківського переказу на рахунок постачальника.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2009р.

На виконання умов договору, Позивач поставив Відповідачу-1 товар на загальну суму 52 080,00 грн. товар був отриманий партіями, відповідно 13.08.2009р. на суму 26 040,00 грн., та 31.08.2009р. на суму 26 040,00 грн.

Відповідач-1 порушив взяті на себе зобов'язання в частині оплати товару, у зв'язку з чим вказана заборгованість залишається непогашеною.

Крім того, на підставі ст.625 ЦК України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів, позивач нарахував та просить стягнути 128,41 грн. річних та 152,77 грн. інфляційних за період з 11.09.2009р. (з моменту виникнення заборгованості по оплаті першої партії товару) до 19.10.2009р.

Відповідно до п.7.9 договору (з урахуванням протоколу розбіжностей), у випадку невиконання, неналежного виконання зобов'язання з оплати товару, покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, від неоплаченої в строк суми вартості товару за кожен день прострочення платежу. За період з 11.09.2009р. по 19.10.2009р. Позивач нарахував та просить стягнути 874,94 грн. пені.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, для забезпечення належного виконання Відповідачем своїх зобов'язань по договору поставки, 12.06.2009р. між Позивачем та Відповідачем-2 було укладено Договір поруки, згідно з яким Відповідач 2 зобов'язується перед Позивачем відповідати за виконання Відповідачем-1 зобов'язань по договору поставки №511090905 від 11.06.2009р. у повному обсязі. Згідно з Договором поруки, Відповідач 2 несе солідарну відповідальність з Відповідачем 1 перед Позивачем за виконання зобов'язань за вищевказаним договором поставки, при цьому відповідає у повному обсязі, включаючи сплату неустойки (штрафу, пені).

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.08.2009 року. Порука припиняється після закінчення строку даного договору.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути у солідарному порядку з Відповідачів заборгованість за вказаними договорами, зокрема, 52 080,00грн. основного боргу, 128,41грн. - 3% річних, 152,77грн. інфляційних та 874,94грн. - пені.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).

Ст.625 ЦК України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (ст.547 ЦК України).

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 559 ЦК України передбачено випадки припинення поруки. Зокрема, порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. Як вбачається з договору поруки, його дія вже закінчилась. Таким чином, суд погоджується з Відповідачем-2, що Позивачем висунуто вимогу до поручителя (Відповідача-2) після сплину строку поруки, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення. Отже, позовні вимоги до Відповідача-2 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

          Стосовно позовних вимог до Відповідача-1 суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов до висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Заперечення Відповідача-1, викладені у відзиві на позов, зокрема, щодо відсутності грошових коштів на рахунках та покладення відповідальності на Відповідача-2, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки суперечать чинному законодавству та матеріалам справи.

          Судові витрати, понесені Позивачем, підлягають відшкодуванню за рахунок Відповідача-1 з огляду на приписи ст.49 ГПК України.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 33,43, 49, 82-85 ГПК України, суд,-

                                                            В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю підприємства " Ізумруд ЛТД" до Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" - задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпропетровськ, вул.Столєтова, буд.21, кож ЄДРПОУ 05393116, п/р 2600930000321 у ПАТ "Банк Кредит Дніпро", МФО 321013) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Ізумруд" (39623, Полтавська обл., м. Кременчук, вул.Л.Чайкіної,37, код ЄДРПОУ 13931059, п/р 26005027001 в АК "Промислово-фінансовий банк", МФО 331768) - 52 080,00грн. основного боргу, 128,41грн. - 3% річних, 152,77грн. інфляційних та 874,94грн. - пені, 532,36 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.В частині позовних вимог до Закритого акціонерного товариства "Ізумруд" - відмовити у задоволенні позову.

          Суддя                                                                      Тимощенко О.М.