Рішення № 9382287, 21.01.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2010 р.                                                                      Справа №16/214

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПОЖМАШ ЮГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім 2009"

про стягнення грошових коштів в сумі 152 183,47 грн.

                                        Суддя О.М.Тимощенко

Представники сторін:

від позивача: Шибеко Д.В.

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім 2009" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПОЖМАШ ЮГ" пені в розмірі 118 164,37грн., 26 125,00грн. інфляційних та з % річних в сумі 7 894,10грн.

Позивач на задоволенні позову наполягає.

Відповідач відзив на позов не надав, явку представника у засідання не забезпечив. Ухвали суду, направлені на адресу відповідача, повернулися до суду без вручення адресату за закінченням строку зберігання. Ухвали направлялися судом на адресу, за якою відповідач зареєстрований в ЄДР що підтверджується витягом, наявним в мат.справи. Отже, суд належним чином повідомляв відповідача про дату і час розгляду справи. Розшук відповідача з метою вручення йому ухвали не входить до компетенції суду.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, господарський суд повідомляв належним чином відповідача про дату, час і місце судового розгляду, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено протягом двох місяців з дня надходження позовної заяви. В даному випадку цей строк закінчується, а тому суд не може більше відкладати розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

08.05.2009р. між ТОВ «ТД ПОЖМАШ ЮГ» ( позивач) та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ 2009»( відповідач) укладено договір купівлі-продажу № 01 -М1001,2_0,1, відповідно до умов якого ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ 2009»зобов'язалося передати у власність ТОВ «ТД ПОЖМАШ ЮГ» Мазут топочний, марки М-100, ГОСТ 10585-99, а покупець сплатити та прийняти нафтопродукти російського походження в кількості 6 000 МТ+-5% на суму 11400 000,00 грн. на умовах договору.

На підставі п. 4.1.3. договору позивач після отримання рахунку на сплату, оформив заявку на перевозку вантажів № 1 від 08.05.2009р. Письмова заявка була отримана відповідачем, що підтверджується підписом та печаткою відповідача.

Умовами договору ( п. 2.3.1.2. ) передбачено, що покупець протягом 2-х (двох) календарних днів після отримання підтвердження про наявність ресурсу направляє фінансові кошти в банк продавця в розмірі 50% від вартості партії товару, що поставляється. Відповідно до заявки на перевозку вантажів № 1 від 08.05.2009р., партією товару є кількість товару в розмірі 2500+-5% МТ. Свої зобов'язання позивач виконав та перерахував платіжним дорученням № 30 від 08.05.2009р. передплату в розмірі 2 375 000,00 грн. (два мільйони триста сімдесят п'ять тисяч гривень, 00 копійок), що становить 50% від вартості партії товару.

В порушення п. 2.1.1 договору, заявки на перевезення вантажів № 1 від 08.05.2009р. в строк до 31.05.2009р. відповідачем не відвантажено та не поставлено мазут топочний М-100 ГОСТ 10585-99, в кількості 6 000 МТ на суму 11 400 000,00 грн. Таким чином, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ 2009»було порушено умови договору №01-М100_1,2_0,1 від 08.05.2009р. в частині строків постачання продукції.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору купівлі - продажу, згідно якого, в силу ст. 655 ЦК України, продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).

10.07.2009 року між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ 2009»і ТОВ «УНІТРЕЙД», за згодою ТОВ «ТД ПОЖМАШ ЮГ»та ПНПП «Укренергопром»(Комісіонер Первинного боржника), було укладено договір переводу боргу № 1 від 10.07.2009 року.

Згідно ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора. Форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу (ст.521 ЦК).

Відповідно до вимог ст.527 -528 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. У разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам.

Згідно з п. 1.3 договору № 1 від 10.07.2009 року ТОВ «УНІТРЕЙД» приймає на себе зобов'язання передати у власність ТОВ «ТД ПОЖМАШ ЮГ»мазут топочний марки М100 по ГОСТ 10585-99 в розмірі 1390 МТ (1250 МТ - на суму 2375000 грн., та 140 МТ відповідно п. 1.4) відповідно до умов договору № 01-М100_1,2_0,1 від 08.05.2009р.

Стаття 611 ЦК передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,

встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (ст.547 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст.51 ЦК України).

Пунктом 7.3 договору купівлі-продажу передбачено, що за порушення продавцем термінів постачання продукції за обсягами та в термін обумовлених в пункті 1.1 договору останній виплачує покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого в строк товару за кожен день прострочення, отже позивачем правомірно нараховано пеню в сумі 118 164,37 грн. за період з 01.06.2009р. до 10.07.2009р.

Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних нарахувань становить 26 125 грн., 3% річних - 7 894,10грн., які підлягають стягненню.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення пені, інфляційних та річних є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, що є у матеріалах справи, тому підлягають задоволенню.

          Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33,43,49, 75, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

          1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім 2009» (39600, Україна, м. Кременчук, вул. Першотравнева, б. 33, секція 18, кв. 1 Р/р 2600300010679 в ВАТ КБ «Хрещатик»МФО 331917, код ЄДРПОУ 36345958, ІНН 363459516035) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОГРОВИЙ ДІМ ПОЖМАШ ЮГ» ( 69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, д. 92, оф.159., р/р 26005301071182 в ЗФ ВАТ «ВТБ Банк» МФО 313742, код ЄДРПОУ 35802755, ІНН 358027508263) 26 125 грн. інфляційних, 3% річних в сумі 7 894,10грн., 118 164,37 грн. пені, 1521,83 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ із набранням цим рішенням законної сили.

Суддя                                                                      Тимощенко О.М.