Рішення № 93822609, 08.12.2020, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1126/20 Провадження № 2/450/1110/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору ОСОБА_4 , про (предмет позову): стягнути з Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) в користь ОСОБА_1 100 000, 00 грн. в якості відшкодування за заподіяну шкоду; стягнути судові витрати;

суд постановив

підстава позову (позиція позивача):

08.06.2018 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Форд Фокус», порушив Правила дорожнього руху України та здійснив зіткнення з автомобілем марки «КІА Ріо», який належить позивачу. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «КІА Ріо», НОМЕР_1 , зазнав пошкоджень.

Згідно висновку № 125 експертного товарознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту складає 151 989, 32 грн.

Вироком Пустомитівського районного суд Львівської області від 29.01.2019 ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України по судовій справі № 450/2460/18.

У ОСОБА_4 відсутній договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому МТСБУ повинно відшкодувати шкоду.

Позиція відповідача: у відзиві на позовну заяву представником відповідача вказано, що позивачем не доведено, яку саме вартість має транспортний засіб «КІА», реєстраційний № НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого МТСБУ не може нести відповідальність у розмірі вартості матеріального збитку нанесеного транспортному засобу «КІА», реєстраційний № НОМЕР_1 .

Просить на підставі наведеного у відзиві на позов відмовити у задоволенні позовних вимог та проводити розгляд справи без участі представника МТСБУ.

Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 : в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

10.04.2020 р. ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, 19.05.2020 р. відзив на позовну заяву, 09.09.2020 р. ухвала про залучення третьої особи.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

08.06.2018 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Форд Фокус», порушив Правила дорожнього руху України та здійснив зіткнення з автомобілем марки «КІА Ріо», який належить позивачу.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «КІА Ріо», НОМЕР_1 , зазнав пошкоджень.

Вироком Пустомитівського районного суд Львівської області від 29.01.2019 ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України по судовій справі № 450/2460/18. Вказаний вирок набрав законної сили 20.09.2019 року.

Згідно висновку № 125 експертного товарознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «КІА Ріо» складає 151 989, 32 грн.

На момент вчинення ДТП у ОСОБА_4 був відсутній договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вказані вище обставини учасниками справи не заперечуються, а отже в силу вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною другої статті 8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 25 Закону України «Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою особою.

У матеріалах справи відсутня заява страхувальника про пошкодження транспортного засобу або відмова МТСБУ у відшкодуванні такої шкоди.

Так, відповідно до п.19 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» з урахуванням змісту статті 979 ЦК та статті 16 Закону України «Про страхування» у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись судом у кожному конкретному випадку. Наприклад, несвоєчасне повідомлення страхувальником страховика без поважних на те причин про настання страхового випадку (пункт 5 частини першої статті 989 ЦК, пункт 5 частини першої статті 991 ЦК) може бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування у тому разі, якщо воно позбавило страховика можливості дізнатися, чи є ця подія страховим випадком. При цьому, суди також повинні мати на увазі, що порушення страхувальником визначеного договором страхування строку подання документів, що стосуються страхового випадку, не є порушенням визначеного договором строку повідомлення про настання страхового випадку.

Особа, яка має бажання отримати відшкодування за рахунок МТСБУ повинна чітко дотримуватися порядку, визначеного цим Законом, який є імперативним для даних правовідносин та чітко визначає порядок отримання регламентної виплати, а також підстави для відмови в отриманні регламентної виплати.

Відповідно до пункту 33.1.4. статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Пунктом 33.2. статті 33 Закону передбачено, що водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов`язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна.

У відповідності до п. 37.1.3. п. 37.1 ст. 37 Закону підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити Факт ДТП, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

Таким чином, всі вищевикладені обставини свідчать про те, що позивачем ОСОБА_1 були порушені п.п. 37.1.3. п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», які виразились у невиконанні ОСОБА_1 своїх обов`язків, визначених цим Законом щодо повідомлення МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду.

Сторона позивача у процесі судового розгляду не заперечила ту обставину, що позивач не звертався із заявою до страховика із заявою, у цьому випадку до МТСБУ.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до МТСБУ про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 76, 82, 141, 247, 258 ЦПК України , суд,

ухвалив:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) про (предмет позову): стягнути з Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) в користь ОСОБА_1 100 000, 00 грн. в якості відшкодування за заподіяну шкоду; стягнути судові витрати, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), м. Київ, Русанівський бульвар, 8; ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено 14.12. 2020 року.

СуддяЄ. О. Данилів