Ухвала суду № 93821961, 24.12.2020, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/5331/17

УХВАЛА

24 грудня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на протиправні дії державного виконавця Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) Тарабан Олени Олександрівни, скасування постанови від 09.07.2020 та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.11.2020 у виконавчому провадженні №6253097,

В С Т А Н О В И В

Скаржник ОСОБА_2 23.12.2020 року звернувся в суд зі скаргою на протиправні дії державного виконавця Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) Тарабан Олени Олександрівни, скасування постанови від 09.07.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 169 грн. та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.11.2020 у виконавчому провадженні №62530974.

Вивчивши подану скаргу, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За ст.448 ЦПК скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 449 ЦПК скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до частини 5 стаття 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Звертаючись до суду зі скаргою 23 грудня 2020 року та висуваючи вимогу про поновлення строку звернення до суду, ОСОБА_2 зазначив, що він 10.11.2020 року отримав копію постанови державного виконавця від 2.11.2020 року . Однак при цьому не зазначив поважність причини пропуску встановленого строку, не надав тому належних доказів.

Крім цього, ОСОБА_2 оскаржує постанову державного виконавця від 09.07.2020 року, однак в своїй скарзі не зазначає коли саме йому стало відомо про її наявність, не надав тому доказів.

ОСОБА_2 не надав копій постанов державного виконавця Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) Тарабан Олени Олександрівни від 09.07.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 169 грн. та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.11.2020 у виконавчому провадженні №62530974, які є предметом оскарження.

Крім цього, звертаючись до суду, ОСОБА_2 порушив вимоги ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, скаржником на підтвердження надсилання стягувачу та державному виконавцеві Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) Тарабан О.О. копії скарги додано витяг з електронної пошти про надіслання скарги.

Суд звертає увагу, що скаргу скеровано ОСОБА_3 , який не є учасником справи , в даному витязі зазначено двох адресатів: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак підтвердження, що скерована саме скарга та на електрону адресу саме сторони виконавчого провадження не надано.

Таким чином за відсутності підтвердження належності електронних скриньок учасникам судового розгляду та відсутності підтвердження направлення всім учасникам справи саме тих додатків до скарги, які містяться у скарзі поданій до суду, у суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що скаржник дійсно направив саме на адресу стягувача копію своєї скарги та саме із додатками, які містяться і у скарзі поданій до суду, а тому суд дійшов висновку, що скаржником у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України до скарги не додано належних доказів надіслання (надання) примірника скарги іншим учаснику справи (провадження).

Таким чином, матеріали скарги не містять доказів надсилання скаржником скарги Залізничному ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) та ТОВ «Домофон. Інжинирінг. Охорона».

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи положення ч.ч. 2, 4 ст.183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на протиправні дії державного виконавця Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) Тарабан Олени Олександрівни, скасування постанови від 09.07.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі -169 грн. та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.11.2020 у виконавчому провадженні №62530974 повернути без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання ухвали до Львівського апеляційного суду, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - через Залізничний районний суд м. Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.М.Румілова