Рішення № 93821709, 24.12.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/6323/20

Провадження №2/442/1511/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

24 грудня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Курус Р.І.,

секретаря судового засідання - Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, -

в с т а н о в и в:

08.10.2020 в провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 25.09.2020 (№442/7451/18, провадження 1-кп/442/96/2019), надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

В обґрунтування позову ПАТ «Укртелеком» посилається на те, що в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходилась кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України. В даній справі ПАТ «Укртелеком» визнано потерпілим у передбаченому законом порядку. 30 квітня 2018 року працівниками СЛД №1І м. Дрогобич Львівської філії ПАТ «Укртелеком» було виявлено крадіжку магістральних та розподільчих кабелів зв`язку з підземної кабельної каналізації у м. Стебник на вул. Калнишевського, 4, а саме кабель марки ТПП 100х2х0.4 довжиною 270 м, марки ТПП 50x2x0.4 довжиною 180 м, марки ТПП 20x2x0.4 довжиною 45м, марки ТПП 10x2x0.4 довжиною 18м. Вартість викраденого кабелю становить 33550,98 гри. Викрадення кабелю спричинило тимчасове припинення зв`язку для 198 абонентів телефонного зв`язку, з них 39 абонентів АDSL. Згодом, 03 травня 2018 року невідомими особами викрадено розподільчий кабель зв`язку з кабельної каналізації на території дитячою садочка «Сонечко» на вул. Калнишевського, 4 у м. Стебник, а саме кабель марки ТПП 100x2x0.4 довжиною 578м, марки ТПП 50x2x0.4 довжиною 332м, марки ТПП 20x2x0.4 довжиною 123м, марки ТПП 10x2x0.4 довжиною 43м, які належать ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 69578,62 грн., чим спричинено припинення зв`язку для 200 абонентів телекомунікаційних мереж загального користування, в тому числі 36 абонентів ADSL. 1 абонент БЗ, 1 ЗЛ. Крім того, в ніч на 28 травня 2018 року викрадено магістральні кабелі зв`язку марки ТПП 200x2x0.4 довжиною 25м, марки ТПП 100x2x0.4 довжиною 320м з підземної кабельної каналізації по вул. Грушевського та з підвалу поштового відділення на АДРЕСА_1 . Вартість викраденого кабелю становить - 32722,5 грн. Крадіжкою спричинено тимчасове припинення звязку для 144 абонентів ТМЗК, БЗ - 3 шт., ADSL -31 абонентів. Також, 01 червня 2018 року виявлено крадіжку кабелю зв`язку з кабельної каналізації у м. Стебник на вул. Грушевського, а саме кабель марки ТПП 100x2x0.4 довжиною 320м, на загальну суму 28352.00 грн., чим спричинив тимчасове припинення звязку для 124 абонентів ТМЗЗ, з них 16 абонентів ADSL та 2 БЗ. В цей же період часу, 04 червня 2018 року працівниками СЛД №1 м. Дрогобич виявлено крадіжку кабелю зв`язку з кабельної каналізації між вул. Дрогобицькою та вул. Шептицького, 2 у м. Стебник а саме кабель марки ТПП 200x2x0.4 довжиною 55м, який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив майнову шкоду підприємству на загальну суму 9761,95грн. та припинення звязку дія 224 абонентів ТМЗК, серед яких 5 БЗ, 140 абонентів ADSL. Крім того, в ніч на 07 серпня 2018 року викрадено кабелі зв`язку з кабельної каналізації у м. Стебник на вул. Грушевського, 11, а саме кабель марки ТПП 100x2x0.4 довжиною 102 м на загальну суму 8689,38грн. Крадіжкою спричинено тимчасове припинення звязку для 116 абонентів ТМЗК, БЗ - 2 шт. ADSL - 16 абонентів. 13 серпня 2018 року в м. Стебник на вул. Шевченка, 2, виявлено крадіжку магістральних кабелів, а саме кабель марки ТПП 100x2x0.4 довжиною 108м, марки ТПП 10x2x0,4 довжиною 54м, марки ТПП 300x2x0,4 довжиною 54м. які належали ГІАТ «Укртелеком» на загальну суму 23320,44грн. Згодом, 17 серпня 2018 року викрадено кабелі зв`язку з кабельної каналізації на вул. Куліша, 5, а саме кабель марки ТПП 200x2x0,4 довжиною 60м, марки ТПП 100x2x0.4 довжиною 69м, марки ТПГІ 50x2x0.4 довжиною 62м, марки ТПП 20x2x0,4 довжиною 60м, марки ТПП 10x2x0.4 довжиною 60м; а також з кабельної каналізації по Шептицького кабель марки ТПП 200x2x0.4 довжиною 114м, марки ТПП 100x2x0.4 довжиною 54м, марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 228м, марки ТПП 30x2x0.4 довжиною 60м, марки ТПП 10x2x0.4 довжиною 60м, марки КСГІП 1x4x1.2 довжиною 114м, які належать ПАТ «Укртелеком», чим спричинено майнову шкоду підприємству на загальну суму 60515.09грн. без зв`язку залишилось 300 абонентів ТМЗК, з них 99 - ADSL, дві БЗ лінії. Крім того, в ніч на 25 серпня 2018 року невідомими особами вчинено крадіжку кабелів зв`язку з кабельної каналізації на території дитячого садочка «Сонечко» на вул. І Калнишевського, 4 а саме кабель марки ТПП 100x2x0.4 довжиною 86м, марки ТПП 50x2x0.4, довжиною 86 м. Вартість викраденого кабелю становить 8168.12грн. Вказані кабелі належали ПАТ «Укртелеком» та перебували на балансі СЛД №1 РЦТ №135 м. Дрогобич ТД Львівської філії І1АТ «Укртелеком». Зазначає, що крадіжкою кабелів електрозв`язку була пошкоджена кабельна лінія, що призвело до тимчасового припинення телефонного зв`язку, послуг Інтернет ліній безпосередньою зв`язку. Вартість викраденого кабелю становить - 274659,08 грн. За фактом крадіжки було складено відповідні Акти та направлені із заявами до Дрогобицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

09.10.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області направлено запит в Відділ адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання відповідачів, відповідь на який судом отримано 28.10.2020.

Ухвалою судді від 28.10.2020 провадження в зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 17.11.2020.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухвали про відкриття провадження не отримали, поштові конверти повернені до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «інші причини». Відповідач ОСОБА_3 ухвалу про відкриття провадження отримав 31.10.2020, а.с. 69-71.

17.11.2020 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду по суті на 01 грудня 2020.

01.12.2020 розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача та неявкою інших учасників справи на 24.12.2020.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про підтримання позову з підстав викладених у позовній заяві. Не заперечила щодо заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідачі були повідомлені за встановленою згідно вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Дрогобицького міськрайонного суду. Однак, на розгляд справи відповідачі не з`явились без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки, відзиву (заперечень) проти позову не подали. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їхній відсутності, провівши на підставі вимог ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

17.01.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбачмо ч. 2 ст. 185 КК України. Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задоволено частково, а саме стягнено солідарно з ОСОБА_1 , із законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» завдану матеріальну шкоду заподіяну злочином в розмірі 115486,54 грн. Крім того, стягнено з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком»159182,54 грн.

Ухвалою колегією суддів Львівського апеляційного суду від 25.09.2020 в справі №443/7451/18 вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2019 скасовано в частині вирішення цивільного позову представника ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди скасовано та призначено новий розгляд провадження у цій частині та зазначено, що суд першої інстанції зазначений цивільний позов задовольнив частково та ухвалив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та із законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 – ОСОБА_6 в користь ПАТ "Укртелеком" завдану матеріальну шкоду, заподіяну злочином в розмірі 115486,54 грн. та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ "Укртелеком" завдану матеріальну шкоду, заподіяну злочином в розмірі 159182,54 грн. Поряд з цим, при вирішенні цивільного позову суд першої інстанції врахував, що загальна сума збитків становить 274669,08 гривень. Розмір матеріальних збитків підтверджується наявними у матеріалах справи довідками про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 16.05.2018 року, від 01.06.2018 року, від 07.06.2018 року, від 07.06.2018 року, від. 02.07.2018 року, від. 08.08.2018 року, від 14.08.2018 року, від 20.08.2018 року, від 20.08.2018 року, від 27.08.2018 року. Крім цього, суд першої інстанції не врахував та не навів у вироку наявні у матеріалах справи акти приймання-передачі виконаних робіт від 20.09.2018 року, 20.09.2018 року, 09.10.2018 року, 06.11.2018 року, 28.09.2018 року, 18.05.2018 року, згідно з якими після викрадення кабелю ПАТ «Укртелеком» придбано матеріальні цінності та проведено будівельно-монтажні роботи по відновленню зв`язку на суму 342812,34 гривні.

Частиною 6 статті 82 ЦПК України встановлено, що вирок суду у кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, ухвалою суду від 25.09.2020, яка набрала законної сили встановлено доведеність вини ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні зазначених в ухвалі злочинів, що підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Ухвалою суду від 25.09.2020 встановлено, відтак не підлягає доказуванню та обставина, що вартість викраденого кабелю становить – 274659,08 грн.

Поряд з цим, суд приймає до уваги доводи позивача про те, що після викрадення кабелю ПАТ «Укртелеком» придбано матеріальні цінності та проведено будівельно-монтажні роботи по відновленню зв`язку по вищезазначених адресах на суму 342 812,34 грн. а саме: згідно акту №2 приймання виконаних робіт за травень 2018року по вул. Калнишевського на суму 37208,06 грн.; згідно акту №2 приймання виконаних робіт за вересень 2018року по вул. Дрогобицькій на суму 39791,25 грн.; згідно акту приймання - передачі виконаних робіт №ТК-15-К від 20.09.2018р. по вул. Куліша на суму 25472,46грн.; згідно акту приймання-передачі виконаних робіт №ТК-17-К від 20.09.2018р. по вул. Дрогобицькій, Шептицького на суму 108775.75 грн.; згідно акту приймання-передачі виконаних робіт №ТК-24-К від 09.10.201 8р. по вул. Шевченка, Грушевського на суму 74590,20 грн.; згідно акту приймання - передачі виконаних робіт №ТК-37-К від 06.11.2018 по вул. Грушевського на суму 56976,63 грн., а всього на суму 342812,34 грн., а.с. 14-25.

Відтак, загальна сума завданих відповідачами збитків становить 617471,42 грн.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

З огляду на це та зважаючи на встановлені обставини, суд вважає, що відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позивачу ПАТ «Укртелеком» в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, спричинено матеріальні збитки на суму 617471,42 грн. (274659,08 грн. вартість викраденого кабелю + 342812,34 грн. вартість придбаних матеріальних цінностей та проведених будівельно – монтажних робіт після викрадення кабелю), які позивачем понесені для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), які підлягають відшкодуванню в повному обсязі, оскільки дії відповідачів були неправомірними, між ними (діями) і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначених осіб.

Статтею 1190 ЦК України визначено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Частиною 2 ст. 1190 ЦК України, за заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнаний винним вчиненні крадіжок, а саме 01.06.2018, 03.06.2018, 07.08.2018., 17.08.2018 та 25.08.2018, відтак розмір завданих ними збитків слід стягнути у частці у відповідності до ступеня їхньої вини, а саме у розмірі 140258,94 грн. (617471,42 грн. - 420776,82 грн./3).

Разом з тим, враховуючи, що загальний розмір завданих збитків становить 617471,42 грн., а тому з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (визнані винними у вчиненні всіх епізодах крадіжок кабелю ПАТ «Укртелеком») підлягає стягненню у частці у відповідності до ступеня їхньої по 238606,24 грн. з кожного (617471,42 грн. - 140258,94 грн. / 2).

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

А також на підставі ст.141ЦПК України з відповідачів в рівних частинах слід стягнути в дохід держави судові витрати, що становлять 6174,71 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» по 238606,24 грн. (двісті тридцять вісім тисяч шістсот шість гривень 24 коп.) завданих матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» 140258,94 грн. (сто сорок тисяч двісті п`ятдесят вісім гривень 94 коп.).

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в дохід держави 6174,71 грн. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дата складення рішення – 24 грудня 2020 року.

Позивач: ПАТ «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком», Р/ НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ – 01186030, адреса – вул. Дорошенка, 43 м. Львів.

Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання – АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання – АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_4 .

Головуюча - суддя Курус Р.І.