Рішення № 93821551, 21.12.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/6766/20

Провадження №2-а/442/101/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді – Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання – Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській обл. старшого сержанта поліції Гнатіва Юрія Васильовича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, –

за участю представників

від позивача: не з`явилися

від відповідачів: не з`явилися

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській обл. інспектора старшого сержанта поліції Гнатіва Юрія Васильовича, в якому просить на підставі ст.ст. 7, 288 КУпАП, Правил дорожнього руху скасувати постанову Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській обл. інспектор старший сержант поліції Гнатів Юрій Васильович, про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700 грн за порушення ч. 5 ст. 122 КУпАП; закрити відносно нього провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що 17.10.2020 інспектором Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській обл. старшим сержантом поліції Гнатівим Юрієм Васильовичем постановою серія ЕАМ № 3300258 притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 122 КУпАП. У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 здійснив зупинку на місці інвалідів чим позначена 1.30, чим порушив п. 8.5.1 ПДР. Вказує, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною, оскільки відповідно до п. 8.5.1 ПДР горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.

Проте наголошує, що на вказаному відповідачем місці інваліда є нанесений малюнок іншим кольором та відмінностями у формі, який не відповідає розмітці 1.30 та Національному стандарту України. Вказує, що п 1.4 Вимоги цього стандарту є обов`язковими для застосування на дорогах, незалежно від форми їх власності та відомчої належності, п. 4.2 Основні параметри розмітки (номер, форма, колір, розміри) та призначення кожного її виду наведено в таблицях 1, 2 та в додатку А. Також не має знаку 5.38 Місце стоянки та таблички 7.17 особи з інвалідністю, яка би допомогла зрозуміти його правильно. Тому наголошує, що цей малюнок можна розуміти по-іншому. Враховуючи наведене, просити позов задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 48 КАС України суд ухвалою від 20.11.2020 залучив до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності. В судовому засіданні 01.12.2020 позивач позовну заяву підтримував, вказав, що не бажає давати проти себе свідчення чи ставав він на місце для стоянки інвалідів, вказав, що це має доводити поліція, зазначив, що розмітка місця для інвалідів виконана жовтою фарбою, а не білою, а тому він не міг однозначно визначити, чи є то місцем для інвалідів. Також, зазначив, що на місці для паркування інвалідів відсутній відповідний дорожній знак.

Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, відзив не подавали.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вчинення правопорушення, за яке особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності має бути підтверджено доказами, з яких будуть вбачатися достовірні обставини, які мають значення для вирішення справи. Однак з матеріалів справи не вбачається достатніх належних доказів, які б у своїй сукупності могли надати можливість перевірити та підтвердити обставини за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 17.10.2020 о 21 год. 13 хв. інспектором Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області поліції страшим сержантом поліції Гнатівим Юрієм Васильовичем виявлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку на місці інвалідів, чим позначена 1.30, чим порушив п. 8.5.1 ПДР (порушення вимог горизонтальної розмітки), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, про що інспектором було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3300258 від 17.10.2020 з накладенням адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 1 700 гривень.

За правилами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КУпАП зупинка чи стоянка транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака „Водій з інвалідністю” – тягнуть за собою накладення штрафу від шістдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правила дорожнього руху (розділ 34) встановлюють, що горизонтальна розмітка 1.30 позначає місця стоянки транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю чи на яких установлено розпізнавальний знак "Водій з інвалідністю".

Відповідно до п. 1 розділу 34 ПДР лінії горизонтальної розмітки мають білий колір. Синій колір має лінія 1.1, якщо нею позначаються майданчики для паркування, відведені на проїзній частині. Жовтий колір мають лінії 1.4, 1.10.1, 1.10.2, 1.17, а також лінія 1.2, якщо нею позначаються межі смуги для руху маршрутних транспортних засобів. Червоно-білий колір мають лінії 1.14.3-1.14.5, 1.15. Оранжевий колір мають лінії тимчасової розмітки.

Як вбачається з пояснень позивача та з наданого відповідачем відеозапису для дослідження Z1Z2T84_00218320201017210657_0006A.MP4 розмітка, на якій знаходився автомобіль Chevrolet з водієм за кермом ОСОБА_2 , здійснена жовтим кольором, що не відповідає вимогам п. 1 розділу 34 ПДР та Національному стандарту „Розмітка дорожня” ДСТУ 2587:2010.

Також з оглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 пояснює поліцейському, що він стояв 1 хвилину на місці для інвалідів, він не глушив машину та стоїть в заведеній машині, він заїхав на місце для інвалідів, щоб пропустити машину позаду.

Суд ухвалою від 01.12.2020 витребував у відповідача – Головного управління Національної поліції у Львівській області Схему організації дорожнього руху по вул. Дрогобицькій, 35 у м. Трускавці Львівської області станом на 17.10.2020 та докази погодження патрульною поліцією розміщення на стоянці біля магазину АТБ місць для інвалідів, докази відповідності лінії дорожньої розмітки 1.30 згідно з ДСТУ 2587-2010 „Розмітка дорожня. Загальні технічні вимоги. Методи контролювання. Правила застосування”.

У відповідь на ухвалу суду Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області надало копії запитів до Керуючого магазином „АТБ” № 1233 та міського голови міста Трускавця та повідомили, що після надходження відповідей на згадувані запити суду буде надана відповідь у найкоротший термін.

Станом на 21.12.2020 відповіді до суду надано не було.

Відповідно до п. 8 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1342, розміщення майданчиків для паркування за окремими адресами здійснюється у встановленому порядку органами місцевого самоврядування за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції.

Враховуючи відсутність у органів поліції погодження розташування майданчику для паркування за адресою: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Дрогобицька, 35, – біля магазину АТБ, а також враховуючи те, що розмітка місць для інвалідів всупереч пункту 1 розділу 34 Правил дорожнього руху та ДСТУ 2587-2010 нанесена жовтою фарбою замість білої, то суд приходить до висновку, що у межах спірних правовідносин, вбачається неналежна організація дорожнього руху.

Оскільки неналежна організація дорожнього руху не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, то позов ОСОБА_3 до ГУ НП у Львівській області підлягає задоволенню.

До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24.04.2019 № 127/12081/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін „суб`єкт владних повноважень” означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно зі ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, частина друга статті 44-3, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 122, частина перша статті 123, 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, частина перша статті 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста, сьома і восьма статті 152-1, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже не можуть виступати відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції.

До такого ж висновку дійшов Восьмий апеляційний адміністративний суд в постанові від 02.07.2019 № 857/6102/19.

Отже, в позові ОСОБА_3 до інспектора Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській обл. старшого сержанта поліції Гнатіва Ю.В. слід відмовити, як заявлений до неналежного відповідача.

Судові витрати у виді судового збору згідно з положеннями ч. 1 ст. 139 КАС України, слід стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ НП у Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 19, 20, 72-77, 241-247, 286, п. 15.5 Перехідних положень КАС України, суд –

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАМ № 3300258 по справі про адміністративне правопорушення від 17.10.2020, винесену інспектором Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській обл. старшим сержантом поліції Гнатівим Юрієм Васильовичем, в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі щодо накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1 700 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення – закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській обл. старшого сержанта поліції Гнатіва Юрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: інспектор Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старший сержант поліції Гнатів Юрій Васильович (82200, Львівсвька обл., м. Трускавець, вул. Івана Мазепи, 19-А).

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області (79000, м. Львів, площа Генерала Григоренка, 3; ідентифікаційний код 40108833).

Суддя Ю.С. Кучаковський