Рішення № 9382080, 27.04.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2010 р. Справа № 1/39/10

м. Миколаїв

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

/01601, м. Київ-30, б-р. Шевченко, 18/

в особі Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

/54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1/ та Цеху телекомунікаційних послуг № 16

Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

/55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 3/

До відповідача: Акціонерного товариства закритого типу

Миколаївське обласне підприємство «Втормет»

/54020, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 111а/

/54020, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 3/

про: стягнення 503, 19 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивачаТокар У.В., довіреність від 27.10.2009р.

Від відповідачаНе з’явився.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 503, 19 грн. заборгованості, яка складається з основного боргу в сумі 457, 56 грн., пені в сумі 15, 47 грн., збитків від інфляції в сумі 22, 78 грн., річних в сумі 7, 38 грн.

У відповідності зі статтями 64, 77 Господарського процесуального кодексу України ухвали господарського суду: від 04.03.2010р. про порушення провадження у справі та призначення розгляду справи на 23.03.2010р., від 23.03.2010р. про відкладення розгляду справи на 27.04.2010р. направлена рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /54020, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 111а/, тобто відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався. Вимоги ухвал господарського суду від 04.03.2010р., від 23.03.2010р. щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача - суд

в с т а н о в и в:

20.06.2002р. між Цехом телекомунікаційних послуг № 16 Миколаївської філії ВАТ “Укртелеком” структурним підрозділом позивача та відповідачем було укладено договір № 849 (а.с.9-15) про надання послуг електрозв’язку, згідно з умовами якого позивач зобов’язався надавати телекомунікаційні послуги, а відповідач оплачувати їх вартість.

Відповідно до п.5 ст.33 Закону України “Про телекомунікації”, п.32 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720, п.4.3 договору споживач зобов’язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніші 20-го числа місяця наступного за розрахунковим (пункт 4.5 договорів)

За період з січня 2009 року по грудень 2009 року позивачем надано відповідачу послуги телефонного зв’язку, вартість яких, згідно рахунків позивача (а.с.47-50) склала 457, 56 грн.

У відповідності зі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір є обов’язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач свій обов’язок по наданню послуг телефонного зв’язку виконав, здійснив надання телекомунікаційних послуг відповідачу.

Відповідач свій обов’язок по оплаті вартості отриманих послуг виконав не належним чином, вартість отриманих послуг за період з жовтня 2008 року по квітень 2009 року не сплатив і має заборгованість перед позивачем у сумі 457, 56 грн., яка на момент розгляду справи відповідачем не сплачена.

Відповідно до ст.36 Закону України “Про телекомунікації” за прострочення сплати телекомунікаційних послуг споживач зобов’язаний сплатити пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки НБУ. Розмір пені визначений позивачем за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, складає 15, 47 грн. (а.с.47-50).

Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що договором інший розмір процентів не встановлено, три процента річних від простроченої суми за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. складає 7, 38 грн. Збитки від інфляції за вказаний період складають 22, 78 грн.

Отже, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу Миколаївське обласне підприємство «Втормет» /54020, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 111а, ідентифікаційний код 00193128/ на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 16 Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” /55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 3, ідентифікаційний код 22437619/ 457, 56 грн. боргу, 22, 78 грн. збитків від інфляції, 15, 47 грн. пені, 7, 38 грн. річних, 102 грн. державного мита; 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

          Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя