Ухвала суду № 93819070, 01.12.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/5621/20

Справа №760/11040/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Каліш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», 3-я особа: Міністерство інфраструктури України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 15.05.2020 р. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом в якому просить поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника директора Державного підприємства «МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ «ЧОРНОМОРСЬК», стягнути з Державного підприємства «МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ «ЧОРНОМОРСЬК» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 15.06.2020 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 23.09.2020 року постановленої на місці та занесеної до протоколу судового засідання, залучено у справі в якості третьої особи Міністерство інфраструктури України.

27.11.2020 р.до суду від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду (Вхід. №91016) надійшла нотаріально посвідчена заява про відмову від позову.

30.11.2020 р. до суду від представника відповідача ДП «МТП «Черноморськ» - Марченка Д.В. через канцелярію суду (Вхід. №91911) надійшла заява про закриття провадження у справі, в зв`язку із відмовою позивача від позову та проведення розгляду справи у відсутність представника відповідача.

01.12.2020 р. до суду від представника 3-я особи - Міністерства інфраструктури України відповідача ДП «МТП «Черноморськ» - Марченка Д.В. через канцелярію суду (Вхід. №91911) надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника Мінінфраструктури.

Дослідивши заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Наслідки відмови від позову позивачу, відповідно до ст. 256 ЦПК, відомі та зрозумілі, про що вказано у поданій до суду нотаріально посвідченій заяві.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», 3-я особа: Міністерство інфраструктури України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, підлягає закриттю у зв`язку із подачею позивачем нотаріально посвідченої заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, проти якої не заперечував представник відповідача.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», 3-я особа: Міністерство інфраструктури України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», 3-я особа: Міністерство інфраструктури України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.