Рішення № 93818878, 24.12.2020, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/4679/20

Провадження № 2/723/5368/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 грудня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі:

головуюючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України від імені якого виступає представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 31.07.2017р. о 09.30год. трапилася дорожньо-транспортна пригода а саме ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Мітсубісі Паджеро», державний номерний знак « НОМЕР_1 » у с.Верхні Петрівці допустив зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген Таурек», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до Постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області, справа №723/2617/17 від 13.10.2017року, Відповідач визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Мітсубісі Паджеро», державний номерний знак « НОМЕР_1 » не була застрахована.

Потерпілому водію «Фольксваген Таурек», державний номерний знак « НОМЕР_2 » страховою компанією було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 100000гривень, оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди ліміт страхового відшкодування становив 100000гривень.

Окрім того вартість проведеної експертизи та встановлення розміру матеріального збитку становить 1370грн..

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу Позивача завдану шкоду.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з Відповідача на користь Позивача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 101370грн., та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, із позовної заяви вбачається, що він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

У визначений в ухвалі про відкриття провадження строк сторонами не подано заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

В судовому засіданні встановлено, що 31.07.2017р. о 09.30год. трапилася дорожньо-транспортна пригода а саме ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Мітсубісі Паджеро», державний номерний знак « НОМЕР_1 » у с.Верхні Петрівці допустив зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген Таурек», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до Постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області, справа №723/2617/17 від 13.10.2017року, Відповідач визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Мітсубісі Паджеро», державний номерний знак « НОМЕР_1 » не була застрахована.

Потерпілому водію «Фольксваген Таурек», державний номерний знак « НОМЕР_2 » страховою компанією було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 100000гривень, оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди ліміт страхового відшкодування становив 100000гривень.

Позивачем проведено експертизу, для встановлення розміру матеріального збитку автомобіля «Фольксваген Таурек», державний номерний знак « НОМЕР_2 », вартість проведеної експертизи становить 1370грн..

Відповідно до п. 36.3 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. №1961-IV, у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1.3 ст. 1188 Цивільного Кодексу України за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, тому відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, аналогічне положення закріплено у ст. 27 ЗУ «Про страхування».

Тому до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, Відоповідача – ОСОБА_2 ..

Таким чином позивач правомірно має право на зворотні вимоги до відповідача, щодо страхового відшкодування йому суми в порядку регресу.

Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ст..141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.526, 993, 1188, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 19, 23, 76, 81,141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України від імені якого виступає представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України IBAN: НОМЕР_4 в АТ «Укрексім банк» м.Київ, код ЄДРПОУ 21647131 грошові кошти в сумі 100000(сто тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України IBAN: НОМЕР_4 в АТ «Укрексім банк» м.Київ, код ЄДРПОУ 21647131 грошові кошти за проведення експертизи в сумі 1370( одну тисячу триста сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України IBAN: НОМЕР_4 в АТ «Укрексім банк» м.Київ, код ЄДРПОУ 21647131 сплачений судовий збір в розмірі 2102.00гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: