
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
Справа №636/1499/19
Провадження №2/636/34/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Оболєнської С.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Діатом», третя особа: Державна митна служба України, про стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Панасенко О.О. в інтересах ТОВ «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ХФП «Здоров`я народу» штраф у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн., зобов`язати ТОВ «Діатом» вчинити дії щодо повернення лікарських засобів виробництва АТ “Калцекс” (Латвійська Республіка, м.Рига) а саме: МОРФІН КАЛЦЕКС”, розчин для ін`єкцій, 10 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону; “ФЕНТАНІЛ КАЛЦЕКС”, розчин для ін`єкцій, 0,05 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) у пачці із картону; “ДИАЗЕПЕКС”, таблетки по 5 мг по 10 таблеток у блістері; по 1 або 2, або 3 блістери в картонній пачці (реєстраційне посвідчення № UA/15321/01/01); “ДИАЗЕПЕКС”, розчин для ін`єкцій, 5 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в чарунковій упаковці (піддоні); по 2 або 66 чарункових упаковок (піддонів) у пачці з картону, “ПРОМЕДОЛ КАЛЦЕКС”, розчин для ін`єкцій, 20 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1,2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону на територію країни виробника (Латвійська Республіка, м. Рига) та зобов`язати ТОВ «Діатом» утриматись від дій щодо митного оформлення лікарських засобів виробництва АТ “Калцекс” (Латвійська Республіка, м. Рига), а саме: “МОРФІН КАЛЦЕКС”, розчин для ін`єкцій, 10 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону; “ФЕНТАНІЛ КАЛЦЕКС”, розчин для ін`єкцій, 0,05 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) у пачці із картону; “ДИАЗЕПЕКС”, таблетки по 5 мг по 10 таблеток у блістері; по 1 або 2, або 3 блістери в картонній пачці (реєстраційне посвідчення № UA/15321/01/01); “ДИАЗЕПЕКС”, розчин для ін`єкцій, 5 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в чарунковій упаковці (піддоні); по 2 або 66 чарункових упаковок (піддонів) у пачці з картону, “ПРОМЕДОЛ КАЛЦЕКС”, розчин для ін`єкцій, 20 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1,2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону.
Ухвалою від 10.09.2020 року справа прийнята до розгляду.
03 грудня 2020 року від представника позивача – адвоката Чернишової І.О. надійшла до суду заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.
Особи, які беруть участь у справі, до суду не з2явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи в їх відсутності не надходило.
Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -
постановив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Діатом», третя особа: Державна митна служба України, про стягнення коштів та зобов`язання вчинити діїзалишити без розгляду.
Роз`яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.
Суддя: С.А. Оболєнська
Судове рішення № 93818502, Чугуївський міський суд Харківської області було прийнято 24.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 636/1499/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: