Ухвала суду № 93818419, 16.12.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8862/18

У Х В А Л А

про зупинення провадження

"16" грудня 2020 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харків у складі:

головуючого судді І.М. Шелест.,

за участю секретаря судового засідання А.О. Коммунарової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харків цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом застосування процедури продажу на користь третьої особи,-

встановив:

Позивач ТОВ «Кей-Колект» звернувся із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11256236000 від 22.11.2008, яка складає 52 676,49 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.11.2018 становить 1 481 201,37 гривень, а саме: заборгованість по основній сумі кредиту – 35 291, 96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.11.2018 становить 992 368,69 гривень; заборгованість за відсотками – 17 384, 53 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.11.2018 становить 488 832, 68 гривень; Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме двокімнатна ізольована квартира номер АДРЕСА_1 , шляхом застосування процедури продажу на користь третьої особи за ціною, що становить 788 961,00 гривень; стягнути з відповідачів на користь ТОВ «Кей-Колект» суму судового збору у розмірі 11 834,41 гривень.

В обґрунтування позову зазначив, що 22.11.2007 ОСОБА_1 уклав з АКІБ «УкрСиббанк» Договір кредиту № 11256236000. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між відповідачем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та банком було укладено Іпотечний договір № 3587 від 22.11.2007. Після чого, 12.12.2011 АКІБ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Кей-Колект», відповідно до Договору факторингу № 1 свої права вимоги за зобов`язаннями за кредитним договором та договором іпотеки. Обтяження згідно вищевказаного іпотечного договору відступлене ТОВ «Кей-Колект» та було зареєстровано у Державному реєстрі іпотеки. Іпотекодавець за кредитними зобов`язаннями – ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому представник позивача просив суд, в рахунок погашення заборгованості у сумі 52 676, 49 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 01.11.2018 становить 1 481 201, 37 грн) звернути стягнення на предмет іпотеки двокімнатна ізольована квартира номер АДРЕСА_1 .

22.01.2019 ухвалою суду відкрито провадження і визначено про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

У відзиві на позов, представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 позов не визнає, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. А вважає, що підлягає застосуванню Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Крім того, відповідач не погоджується з розміром нарахованої позивачем заборгованості, а також вважає що оціночна вартість предмета іпотеки значно занижена.

24.06.2019 ухвалою суду було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі. Також було призначено справу до судового розгляду по суті.

Сього числа у судове засідання представник позивача ТОВ «Кей-Колект» Колосов А.В. подав заяву, в якій просив заяву про зупинення провадження у справі задовольнити та розглянути заяву без його участі. В обґрунтування заяви про зупинення провадження у справі зазначено, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа 646/8862/18 за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом застосування процедури продажу на користь третьої особи. На момент подання даного клопотання спір між сторонами існує і він не вирішений. Крім того, 15.05.2019 суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжовим В.А. було відкрито провадження по справі 646/3299/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Кей-Колект», КП «Регістр-Сервіс» Первомайської міської ради Харківської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності за іпотекодержателем. Об`єктом спору є 2-х кімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Кей-Колект» якої оскаржується. Підстави оскарження є аналогічними тим, що викладені у відзиві на позовну заяву в рамках даної цивільної справи № 646/8862/18. Тому, представник позивача просив суд зупинити провадження у даній справі до вирішення по суті спору та до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 646/3299/19.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Індутний –Шматько С.М. до суду подав заяву в якій просив розглянути клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 646/8862/18 від 09.12.2019 без його участі та відмовити у його задоволенні. У письмових запереченнях в обґрунтування своєї позиції щодо зупинення провадження у справі зазначив, що вважає таку поведінку позивачів як зловживання процесуальними правами у справі. Також просив суд в порядку ч. 4 ст. 44 ЦПК України вжити заходи для запобігання зловживанню позивачем процесуальними правами у справі. В порядку передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України вжити до позивача заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та стягнути в дохід Державного бюджету штраф у сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 6591, 00 грн. В порядку передбаченому ч. 4 ст. 135 ЦПК України зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду м. Харкова грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача – ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу у розмірі 9 797, 10 грн у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харків Шелест І.М. перебуває цивільна справа № 646/8862/18 за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом застосування процедури продажу на користь третьої особи.

Крім того, у провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжова В.А. перебуває цивільна справа 646/3299/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Кей-Колект», КП «Регістр-Сервіс» Первомайської міської ради Харківської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності за іпотекодержателем. Ухвалою судді 15.05.2019 відкрито провадження.

Тобто, предметом позову в обидвох справах є 2-х кімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Кей-Колект» якої оскаржується.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином клопотання ґрунтується на законі.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦПК України з питань зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши наявні матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по цивільній справі, оскільки її об`єктивно неможливо розглянути до вирішення іншої вищевказаної цивільної справи № 646/4372/19.

Заперечення представника відповідача проти вказаного клопотання у виді застосування до позивача наслідків ст.44 ЦПК України не є обгрунтованим, оскільки не містить в собі обставин, передбачених вищевказаною правовою нормою.

Що стосується клопотання представника відповідача про вжиття до позивача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в порядку передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, обставини на які посилається представник відповідача не можуть бути підставою для вжиття до позивача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 646/8862/18 за позовною заявою ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом застосування процедури продажу на користь третьої особи до вирішення по суті іншої цивільної справи646/3299/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Кей-Колект», КП «Регістр-Сервіс» Первомайської міської ради Харківської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності за іпотекодержателем.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Текст ухвали виготовлений 16.12.2020.

Суддя І.М. Шелест