Рішення № 93818366, 21.12.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 641/4262/20

Провадження № 2/635/2483/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Саніної Т.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Мегабанк», код ЄДРПОУ: 09804119, місце реєстрації: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30.

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Мегабанк» (далі – АТ «Мегабанк») звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ), в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1-089-822-2-16-Г від 05 січня 2016 року, яка станом на 01 квітня 2020 року становить 17266,50 грн. і складається з: суми заборгованості за редитом у розмірі 10 643,05 грн., суми нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.02.2018 по 31.03.2020 включно у розмірі 23,45 грн., суми штрафів у розмірі 6 600,00 грн. Також просить покласти на відповідача витрати по оплаті судового забору за подання позовної заяви у розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 05.01.2016 укладено кредитний договір № 1-089-822-2-16-Г. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу грошові кошти в розмірі 12000,00грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № TR.1372015.23773.334 від 15.01.206 та випискою по рахунку № НОМЕР_2 за період з 05.01.206 по 31.03.2020. З 01.05.2016 Відповідачем порушуються умови сплати платежів за кредитним договором. З 30.08.2016 відповідачу встановлена процентна ставка в розмірі 0,1% річних. Станом на 01.04.2020 заборгованість за кредитом складає 10643,05грн., що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_3 за період від 05.01.2016 по 31.03.2020 та розрахунком заборгованості за кредитним договором. В порушення п.п. 1.1, 4.1 кредитного договору відповідачем не сплачені в повному обсязі проценти за користування кредитом за період з 01.02.2018 по 31.03.2020 включно у розмірі 23,45грн., що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_4 за період від 05.01.2016 по 31.03.2020 та розрахунком заборгованості за кредитним договором. Сума штрафу у розмірі 45% від суми кредиту, відповідно до п. 6.3 кредитного договору становить 5400,00грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Крім того, згідно п. 3.2.4 кредитного договору відповідач зобов`язався застрахувати своє життя на користь позивача у день підписання договору і не менше ніж на строк його дії. Однак відповідачем не виконано дане зобов`язання, тому у відповідності до п. 6.2 кредитного договору відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 10 % від суми кредиту. Сума штрафу в такому разі становить 1200,00грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2020 року цивільну справу за позовом АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області. Ухвалу мотивовано тим, що згіно інформації, отриманої з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 24.06.2020, відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Харківського районного суду м. Харкова від 25.08.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив надати йому розстрочку для оплати суми заборгованості за кредитним договором.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Позивачем відповідно до умов договору № 1-089-822-2-16-Г від 05.01.2016 надано відповідачу кредит у розмірі 12000,00грн. на строк з 05.01.2016 по 04.01.2019, процентна ставка за користування кредитом – 15% річних.

Відповідач прийняв на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та інших платежів згідно умов Договору.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими договором.

Пунктом 4.9 договору передбачено, що платіжний період – календарний місяць.

Перший платіжний період – перший місяць користування кредитом, який починається з дня надання кредиту та закінчується останнім днем цього календарного місяця. Розмір першого ануїтетного платежу дорівнює розміру нарахованих процентів за користування кредитом у перший платіжний період. Останній платіжний період – останній місяць користування кредитом, який починається першого дня цього календарного місяця та закінчується в термін, вказаний у п. 1.2 договору.

Відповідно до п. 4.4 кредитного договору розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу(крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди становить 778,24грн.

З п. 3.2.1 договору вбачається, що відповідач зобов`язався повернути кредит в повному обсязі до 16-00 години 04.01.2019.

За п. 1.7 кредитного договору цей договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «Мегабанк».

Відповідач ознайомлений та погодився з Правилами, розміщеними на офіційному сайті Позивача та у відділеннях Банку, а також умовами договору, що підтвердив власноручним підписом у договорі.

Згідно п. 3.2.3 кредитного договору відповідач зобов`язався своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) на передбачених договором умовах.

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та інших платежів згідно умов Договору належним чином не виконав, станом на 01.04.2020 розмір його заборгованості складає 17266,50грн., з яких: 10643,05грн. - заборгованість за кредитом; 23,45 грн. - заборгованість за процентами; 5400,00грн. – штраф за прострочення виконання зобов`язання; 1200,00грн. – штраф за неналежне виконання зобов`язання.

Вказані обставини стали підставою для звернення АТ «Мегабанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу, які регулюють відносини позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Частиною першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 549 ЦК України передбачено обов`язок боржника сплатити кредитору неустойку (штраф, пеню) в разі порушення ним зобов`язання. Відповідно до ч. 1ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно ч. 2ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 2 вказаної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, відсотками та задовольняє позовні вимоги у вказаній частині.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позовних вимог суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280 -282, 352, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (адреса: м. Харків, вул. Алчевських, 30, код ЄДРПОУ 09804119) заборгованість за кредитним договором в розмірі 17266,50 грн. (сімнадцять тисяч двісті шістдесят шість гривень) 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (адреса: м. Харків, вул. Алчевських, 30, код ЄДРПОУ 09804119) судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.12.2020.

Суддя Т.П. Даниленко