Ухвала суду № 93818240, 24.12.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5678/20

Провадження № 1-кс/645/1742/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судув м.Харкові клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12017220460000945 від 08.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенськогорайонного судум.Харкова звернувсяначальник відділенняСВ Немишлянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , із клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (номер свідоцтва 5970), а саме до оригіналу довіреності від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованої 28 грудня 2015 року в реєстрі нотаріальних дій за №2563, та оригіналів всіх документів з підписами та почерком ОСОБА_5 , які стали підставою для складання та посвідчення вказаної довіреності з можливістю її вилучення.

В обґрунтуванняклопотання вказував,щослідчим відділом Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220460000945 від 08.05.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України, розпочатого за фактом надходження до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що невстановлені особи, шахрайським шляхом, заволоділи нерухомим майном квартирою ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, у провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220460001714 від «04»09.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст.190 КК України, у зв`язку з надходженням до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області заяви ОСОБА_8 зі змісту якої вбачається, що в період часу з 2019 по 2020 роки група невстановлених осіб намагалась заволодіти її нерухомим майном на території Немишлянського району м. Харкова.

23.11.2020 прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 винесено постанову про об`єднання вказаних кримінальних проваджень за ЄРДР №12020220460000945 від 08.05.2020.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був її двоюрідним братом, за яким вона здійснювала догляд. В червні 2018 року останній повідомив їй, що його відвідував ОСОБА_10 , який приходив у компанії з іншими особами, яких представляв депутатами, нотаріусами, лікарями. Таким чином, в одну з зустрічей, ОСОБА_11 надав для підписання ОСОБА_5 документи, зміст яких останній не пам`ятав, про що повідомив потерпілій. В подальшому, ОСОБА_5 , якого доглядала потерпіла склав на неї заповіт, в якому заповів останній все своє майно, зокрема і квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Через деякий час, потерпіла, під час вступу у спадщину, виявила, що 27.09.2018 дана квартира була продана третім особам.

В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі довіреності від 19.06.2018 року від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_12 , посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , яка провадила свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , (на даний час провадить свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 ) та зареєстрованій в нотаріальному реєстрі за №470 вперше було здійснено продаж квартири АДРЕСА_4 .

27.09.2018 року було складено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , згідно якого ОСОБА_5 , від імені якого діяв ОСОБА_12 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , на підставі вищевказаної довіреності продав квартиру ОСОБА_14 , реєстраційний номер 3277605175, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 за суму 356 5000 гривень. Договір завірений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_7 за реєстраційним №2193.

В подальшому, 18.06.2019 року вказану квартиру було продано вдруге, а саме складено договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 за суму 496 292 грн., договір завірений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_7 .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №233216985 від 19.11.2020 квартира АДРЕСА_4 , форма власності приватна, частка власності 1/1, належить ОСОБА_17 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , країна громадянства: Україна. Номер запису про право власності/довірчої власності: 38933479, дата та час державної реєстрації: 30.10.2020 о 12:58:07, державний реєстратор: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , підставою внесення запису вказано договір купівлі-продажу серія та номер:1762 виданий 30.10.2020, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54870801 від 30.10.2020 13:12:13, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_18 , тобто 30.10.2020 вказану квартиру було продано втретє.

Об`єкт житлової нерухомості двокімнатна квартира АДРЕСА_4 загальною площею 44,1 кв.м., житловою площею 28,8 кв.м., матеріали стін керамзитобетон, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_6 про проведення слідчих дій, а саме: з метою отримання зразків почерку та підпис ОСОБА_5 звернутись до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з можливістю вилучення документів з підписами та почерком ОСОБА_5 , які стали підставою для складання та посвідчення 28 грудня 2015 року довіреності від імені ОСОБА_5 , зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за №2563, примірника вказаної довіреності, нотаріальної справи за фактом складання та посвідчення 28 грудня 2015 року довіреності від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 . Оригінали вказаних документів можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, та мати доказове значення по справі, та оскільки іншими способами одержати дані документи неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

Необхідність вилучення документів, а саме довіреності від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованої 28 грудня 2015 року в реєстрі нотаріальних дій за №2563 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , та всіх документів з підписами та почерком ОСОБА_5 , які стали підставою для складання та посвідчення вказаної довіреності, полягає в подальшому призначенні та проведенні необхідних судових експертиз на дослідження котрих необхідно надавати оригінали документів.

На підставі викладеного до суду було подано відповідне клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву в якій підтримав клопотання у повному обсязі просивши, про його задоволення.

Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 області ОСОБА_19 , який погодив дане клопотання, до слідчого судді не з`явився, хочапро час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином відповідно до положень частин 1 та 8статті 135 Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, приватний нотаріус ХМНО Харківської області ОСОБА_4 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, її неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

З цього приводу слід зазначити, що частиною 4статті 163 Кримінального процесуального кодексу Українирегламентовано, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особою, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання, їх процесуальних прав на участь у розгляді в суді справи, що стосується їх прав та обов`язків, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності прокурора Немишлянського відділу Харкіівської місцевої прокуратури № 3, який погодив клопотання та у відсутності приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали, які надані на обґрунтування клопотання, перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості такого втручання у права і свободи особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, щодо яких розглядається клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя перш за все враховує, що завданням кримінального провадження, визначеним устатті 2 Кримінального процесуального кодексу України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Нормами кримінального процесуального законодавства України визначено слідчого суддю як суддю суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1статті 3 Кримінального процесуального кодексу України).

Вказаний контроль здійснюється ним в тому числі й шляхом вирішення питань, пов`язаних з обмеженням конституційних прав і свобод таких осіб.

Вирішуючи вказане клопотання слідчий суддя виходить з положень статті 84 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Приписами пункту 1 частини 1статті 91 Кримінального процесуального кодексу Українивстановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя бере до уваги, що одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінальноправовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбаченістаттею 131 Кримінального процесуального кодексу України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Приписами частини 1 і пункту 5 частини 2 статті 131, а також частин 1 і 2статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною 1статті 159 Кримінального процесуального кодексу Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 1статті 160 Кримінального процесуального кодексу Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам частини 2статті 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (частина 5статті 163 Кримінального процесуального кодексу України).

При цьому у відповідності до приписів частини 6 вищенаведеної статтіКримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2020 року встановлено, що 04.09.2020 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшло заява від ОСОБА_8 , що в період часу з 2019 по 2020 року група невстановлених осіб намагалася заволодіти її нерухомим майном на території Немишлянського району м. Харкова.

Дані відомості внесені до ЕРДР 04.09.2020 року, правова кваліфікація ч.3 ст. 15, ст. 3 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2020 року встановлено, що 07.05.2020 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , про те що невстановлені особи, шахрайським шляхом, заволоділи нерухомим майном квартирою ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 .

Дані відомості внесені до ЕРДР 08.05.2020 року, правова кваліфікація ч.3 ст. 190 КК України.

Постановою начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області квартира АДРЕСА_4 , визнана речовим доказом.

Також слідчому судді надані заява про вчинення кримінального правопрушення ОСОБА_6 від 07.05.2020 року, копію заповіту зарєстрованого в реєстрі №1781 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 , копію витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі вищевказаного заповіту, копію свідоцтва про право власності НОМЕР_4 від 04.02.2016 року та копії договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 .

Слідчим наданокопію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №233216985 від 19.11.2020 квартира АДРЕСА_4 , форма власності приватна, частка власності 1/1, належить ОСОБА_17 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , країна громадянства: Україна. Номер запису про право власності/довірчої власності: 38933479, дата та час державної реєстрації: 30.10.2020 о 12:58:07, державний реєстратор: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , підставою внесення запису вказано договір купівлі-продажу серія та номер:1762 виданий 30.10.2020, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54870801 від 30.10.2020 13:12:13, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_18 , тобто 30.10.2020 вказану квартиру було продано втретє.

Відповідно достатті 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус зобов`язаний зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо його діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Відповідно до ч. 3ст. 8-1 Закону «Про нотаріат»обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Документи про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, зберігаються за адресою:АДРЕСА_10 , які у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Клопотання відповідає вимогамст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів, які зазначені в клопотанні.

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що:

-обраний в клопотанні вид заходу забезпечення кримінального провадження застосовуються тільки на підставі ухвали слідчого судді;

-клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування;

-із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, звернулась уповноважена службова особа в межах своєї компетенції, передбаченоїКримінальним процесуальним кодексом України;

-клопотання погоджено прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12017220460000945;

-на виконання приписів частини 6статті 132 Кримінального процесуального кодексу Українислідчим додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;

стороною кримінального провадження, що звернулась із цим клопотанням до суду, доведено:

а) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;

б) наявність потреби досудового розслідування кримінального провадження № 12017220460000945, що виправдовує саме такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором;

в) наявність достатніх підстав вважати, що документи, щодо яких планується слідчим отримати розпорядження про надання можливості тимчасового доступу, містять охоронювану законом таємницю й перебувають саме приватного нотаріуса ОСОБА_20 за адреосю: АДРЕСА_11 , та неможливість іншим, окрім обраного у клопотанні способом, отримати необхідні відомості та довести за їх допомогою обставини, які будуть використані як докази задля досягнення мети їх отримання.

Отже, оскільки без отримання відповідного розпорядження слідчого судді про надання можливості отримати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні слідчого документів, що містять охоронювану законом таємницю, не можливо встановити всі обставини кримінального провадження, клопотання начальника відділенняСВ НемишлянськогоВП ГУНПв Харківськійобласті ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слід задовольнити частково, та надати доступ до перелічени документів з можливістю вилучення їх завірених копій. Вимога слідчого щодо тимчасвого доступу до документів із вилученням їх оригіналів є передчасною та необгрунтованою.

Таким чином, встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст.132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника відділенняСВ НемишлянськогоВП ГУНПв Харківськійобласті ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № № 12017220460000945 від 08.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Дозволити право тимчасового доступу начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_22 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_23 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 до документів, зобов`язавши приватного нотаріуса ОСОБА_24 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_12 , надати тимчасовий доступ до документів, а саме: до оригіналу довіреності від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованої 28 грудня 2015 року в реєстрі нотаріальних дій за №2563, та оригіналів всіх документів з підписами та почерком ОСОБА_5 , які стали підставою для складання та посвідчення вказаної довіреності, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня її постановлення, тобто до 24.01.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала надає право надати начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_22 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_23 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 отримати тимчасовий доступ до зазначених документів один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1