Ухвала суду № 93817867, 23.12.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11699/20

Провадження № 2/643/3749/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожної А. М.

за участю секретаря судових засідань Тугайбей В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, у якій просила стягнути з останнього на її користь половину вартості витрат за навчання їхньої доньки, ОСОБА_3 , що складає 1720,00 грн.

Ухвалою судді від 30.07.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Позивач подала до суду заяву про витребування доказів від 24.09.2020 у якій просила суд витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин відповідачем кордону України за останні 5 років, в обґрунтування якого вказала, що така інформація спростує твердження відповідача про відсутність у нього коштів на сплату додаткових витрат на доньку, ОСОБА_3 , та доведе, що він перетинав кордон України для відпочинку.

Ухвалою судді від 26.11.2020 клопотання позивача задоволено, витребувано у Адміністрації Державної прикордонної служби України (ЄДРПОУ: 00034039, юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , кордону України за останні 5 років.

На виконання ували Московського районного суду від 26.11.2020 начальник Головного центру обробки спеціальної інформації на адресу суду направив листа 0.184-30779/0/15-20-Вих від 03.12.2020, в якому просив, з метою забезпечення виконання зазначеної ухвали суду повідомити відомості про громадянство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач подала до суду заяву, у якій просила суд проводити судове засідання без її участі, проти повторного направлення ухвали про витребування доказів доАдміністрації Державної прикордонної служби України не заперечувала.

Відповідач подав до суду заяву, у якій просив суд проводити судове засідання без його участі, проти повторного направлення ухвали про витребування доказів до Адміністрації Державної прикордонної служби України не заперечував.

Суд, розглянувши справу, дослідивши лист начальника Головного центру обробки спеціальної інформації 0.184-30779/0/15-20-Вих від 03.12.2020 прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Оскільки заява позивача про витребування доказів від 24.09.2020 в частині витребування інформації з Адміністрації Державної прикордонної служби України відносно відповідача задоволена та на виконання листа начальника Головного центру обробки спеціальної інформації 0.184-30779/0/15-20-Вих від 03.12.2020, суд вважає за необхідне включити у запитувані дані ОСОБА_2 інформацію про громадянство.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 84, 178, 179, 258-261 ЦПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 24.09.2020 задовольнити.

Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України (ЄДРПОУ: 00034039, юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, РНОКПП: НОМЕР_1 , кордону України за останні 5 років.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. М. Задорожна