Ухвала суду № 93817725, 24.12.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2020 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/6131/20

Номер провадження 2/629/1689/20

позивач – ОСОБА_1

відповідач – Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області

третя особа – Відділ реєстрації Лозівської міської ради Харківської області

розглянувши цивільну справу про скасування арешту та обтяження щодо заборони на відчуження нерухомого майна:

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06.07.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено спадковий договір, зареєстрований в реєстрі № 1544. Згідно даного договору ОСОБА_2 , після його смерті передає у власність позивача належну йому на праві приватної власності частину житлового двоквартирного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Для належного оформлення права власності на майно, позивач звернулася до нотаріуса, але їй було відмовлено у зв`язку з наявністю виявленого обтяження (арешту). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиному реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна від 22.12.2020 року було виявлено обтяження нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 5474983 від 13.08.2007 року. Підстава обтяження: постанова АА № 137217, 30.07.2007, відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції; об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 ; власник: ТОВ «Лозівський Агрошляхбуд», код: 03581960; заявник: Лозівська ДНК; обтяжував: відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області. Постановою Харківського адміністративного суду від 12.07.2012 року припинено юридичну особу – ТОВ «Лозівський Агрошляхбуд», код ЄДРОПУ 03581960. Згідно інформації з ЄДР 15.01.2018 року припинена державна реєстрації ТОВ «Лозівський Агрошляхбуд», код ЄДРОПУ 03581960. Підстава внесення запису про ліквідацію є Державна реєстрація припинення юридичної особи за спрощеною процедурою шляхом ліквідації. Разом з тим, згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.10.2007 року скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений згідно ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.07.2007 року. З метою зняття арешту позивач звернулась до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який є правонаступником Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області з відповідною заявою. Однак листом Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 22.12.2020 року у знятті арешту було відмовлено, оскільки у зв`язку з закінченням строку зберігання виконавчих проваджень ДВС не має законних підстав для зняття арешту. Позивач не мала жодних зобов`язань перед ТОВ «Лозівський Агрошляхбуд» код ЄДРОПУ 03581960 була добросовісним набувачем. На підставі вищевикладеного, просить скасувати обтяження щодо заборони на відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна від 13.08.2007 року за № 5474983, заявник: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області.

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред`являються до форми і змісту позовних заяв, суддя вважає, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач сам визначає, який позов подати і до якої саме особи пред`явити до суду.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 № 5 спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження).

У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

У разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, а якщо такі дії вчинялися при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження.

Предмет позову як його один з основних елементів представляє собою матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, яка витікає зі спірної матеріально-правової відносини, з приводу якої суд повинен ухвалити рішення у справі. Позивач сам вибирає, який позов пред`явити до суду. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги.

ОСОБА_1 у якості відповідача зазначено Лозівська державна нотаріальна, разом з тим в порушення 175 ЦПК України не вказано зміст позовних вимог щодо цього відповідача, в чому саме полягає матеріально-правова вимога позивача до відповідача.

Крім того, як вбачається з спадкового договору, ОСОБА_2 передає після смерті у власність ОСОБА_1 належну тому на праві приватної власності частину житлового двоквартирного будинку. При цьому договір передбачає чіткий перелік приміщень, цього будинку.

Разом з тим, позивачем ставиться питання про скасування обтяження щодо заборони на відчуження всього будинку, а не його частини, обумовленої договором.

Наявність в додатках до позовної заяви документах відомостей про домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 вказує, що будинок складається з двох квартир.

Також, в якості доказу позивачем надано роздруківку ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.10.2007 року, яка не оформлена належним чином, оскільки у ній не зазначено прізвище, ім`я, по-батькові відповідача, вказано лише «ОСОБА_1».

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області, третя особа Відділ реєстрації Лозівської міської ради Харківської області про скасування арешту та обтяження щодо заборони на відчуження нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк – 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе