Ухвала суду № 93817548, 24.12.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3569/20

Провадження № 2/628/1310/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінфорс», місцезнаходження за адресою: м. Київ, Новопечерський провулок, будинок, 19/3, корпус 2, офіс 9, третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження за адресою: м. Житомир, вул.. Велика Бердичівська, буд.35 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

23.12.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінфорс», третя осоаи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.07.2020 приватний нотаріус Горай О.С. вчинив нотаріальний напис, запис в реєстрі № 7770 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості у сумі 19 138,70 грн. За вказаним виконавчим написом було відкрито виконавче провадження ВП № 62689374 від 30.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л.. З виконавчим написом позивач не згодна, так як обставини, які підтверджують безспірність стягнення з нього заборгованості не відповідають дійсності, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 197ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінфорс», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 січня 2021 року о 13.15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Надати третій особі, відповідно до ст. 181 ЦПК України, строк десять днів з моменту отримання ухвали суду, для надання пояснень щодо позову або відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими, у зв`язку з карантином.

Суддя С.В. Клімова