Ухвала суду № 93817543, 24.12.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 637/273/19

Провадження № 1-кп/628/82/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Литвинова А.В.,

суддів - Коваленко О.А., Волчек О.О.,

за участю секретаря - Борщової О.Л.

прокурора - Маслич О.О.

захисника – Пухтаєвич Є.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що 09 січня 2021 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_1 , та продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду, що призведе до неможливості подальшого розгляду справи, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини у даному кримінальному провадженню, впливати на потерпілих, свідків в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на його не обгрунтованість та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 листопада 2020 року, ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід - тримання під вартою до 09 січня 2021 року.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Отже, суспільний інтерес у сфері кримінального судочинства полягає в обов`язку суду забезпечити належний захист прав не лише обвинувачених, а також потерпілих, свідків, усталених суспільних відносин через заохочення правомірної поведінки їх учасників та вжиття передбачених законом запобіжних заходів для унеможливлення або ж мінімізації вчинення протиправних діянь.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, обвинувачується у замаху на вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, також враховуючи те, що 09 січня 2021 р. закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою – задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Шевченкове, Шевченківського району, Харківської області, громадянину України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме до 21 лютого 2021 року, включно.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали для виконання та до відома направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та до Куп`янського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.

На ухвалу суду протягом 7 днів, з моменту її проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області.

Головуючий А.В.Литвинов

Судді О.А. Коваленко

О.О.Волчек