Рішення № 93817199, 10.12.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/4257/20

пр. № 2/336/2549/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з зазначеним позовом.

В позові зазначено, що 26.05.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ZPONAE0000103, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 22400 доларів США зі сплатою відсотків за користування цими коштами з кінцевим терміном повернення до 26.05.2011 року.

Зобов`язань за кредитним договором було забезпечено договором поруки № ZPONAE0000103/04 від 26.05.2006 року, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 , відповідно до умов якого у разі невиконання умов кредитного договору боржники відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Проте відповідач свої зобов`язання не виконав, кредитні кошти не повернув, тому просили стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 9796,14 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 15.05.2020 року еквівалентно 261263 грн. 05 коп., а також судові витрати, понесені при звернені до суду з позовом у розмірі 3918 грн. 95 коп.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи не заперечує.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причину неявки суду не повідомив. В зв`язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За згодою позивача і у відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 26.05.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ZPONAE0000103, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 22400 доларів США зі сплатою відсотків за користування цими коштами з кінцевим терміном повернення до 26.05.2011 року.

Зобов`язань за кредитним договором було забезпечено договором поруки № ZPONAE0000103/04 від 26.05.2006 року, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 , відповідно до умов якого у разі невиконання умов кредитного договору боржники відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Договору поруки передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором поручитель несе солідарну відповідальність з боржником перед кредитором за невиконання обов`язків боржника усім належним йому майном та грошовими коштами.

При укладанні договору, сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленому договором.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 9796,14 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 15.05.2020 року еквівалентно 261263 грн. 05 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання, не повернув кредитні кошти у строк, встановлений договором, заборгованість підлягає солідарному стягненню з відповідачів у повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 3918 грн. 95 коп.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 525, 526, 554, 610-612, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 247, 263- 265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № ZPONAE0000103 від 26.05.2006 року у розмірі 9796,14 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 15.05.2020 року еквівалентно 261263 грн. 05 коп.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 1959,60 грн. з кожного , а всього 3918,95 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива