Ухвала суду № 93817185, 16.12.2020, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа №329/501/17

Провадження №2/329/201/2020

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 грудня 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання – Кіріченко Н.В.,

відповідача – ОСОБА_1 , його представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3

позивача – ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент»

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 27.06.2017 позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Банк Розвитку” до ОСОБА_1 , задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Банк Розвитку” заборгованість за кредитним договором №MKIZF2.188018.001 в сумі 1028837,90 грн.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 28.08.2019, заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 27.06.2017 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Банк Розвитку” до ОСОБА_1 , задоволено, скасовано заочне рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 27.06.2017 у цивільній справі №329/501/17. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 15.01.2020залучено до участі у справі №329/501/17 за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Банк Розвитку” до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Банк Розвитку” Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Есаймент”.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 19.02.2020 вищезазначену позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 30.06.2020 справу повернуто до суду для продовження розгляду.

Підготовче судове засідання призначене на 19 серпня 2020 року.

В підготовче судове засідання 19 серпня 2020 року представник позивача не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Також, ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 17.08.2020 у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено у зв`язку з відсутністю технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідач, представник відповідача в підготовче судове засідання 19 серпня 2020 року не з`явилися, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, відповідач надав заяву про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладено на 07 вересня 2020 року.

В підготовче судове засідання 07 вересня 2020 року представник позивача не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, заяв чи клопотань не надав.

В підготовче судове засідання 07 вересня 2020 року відповідач та його представник не з`явилися, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 07.09.2020 підготовче судове засідання закрито та призначено судове засідання розгляду справи по суті на 05 листопада 2020 року.

В судове засідання по суті 05 листопада 2020 року представник позивача не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про відкладення судового засідання.

В судове засідання по суті 05 листопада 2020 року відповідач та його представник не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладено на 18 листопада 2020 року.

Судове засідання 18 листопада 2020 року не відбулось у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в розгляді іншої справи.

Розгляд справи відкладено на 16 грудня 2020 року.

В судове засідання по суті 16 грудня 2020 року представник позивача не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про відкладення судового засідання. Також, ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 30.11.2020 у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено у зв`язку з відсутністю технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідач в судове засідання по суті 16 грудня 2020 року не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача.

Згідно з ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Також, згідно з пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Наслідки залишення позову без розгляду настають незалежно від причин неявки, які можуть бути поважними. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь у судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина друга статті 257 ЦПК України).

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного суду від 07.12.2020 по справі №344/13507/18.

Таким чином, представник позивача двічі не з`явився в підготовчі судові засідання та двічі в судові засідання по суті, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд також не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності представник позивача до суду також не надав.

За таких обставин, суд вбачає наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,257, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складений 18 грудня 2020 року.

Роз`яснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Богослов