Ухвала суду № 93817173, 24.12.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/4150/20

2/337/1946/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

позивачки – ОСОБА_1

представника позивачки – адвоката Коломоєць І.В.

представника відповідача – Масалаткіної М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Весна-2» про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2020р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Весна-2», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 3345,76грн., вихідну допомогу в розмірі 2073,48грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 216128,82грн., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 109,70грн., усього 239 657,67грн.

Ухвалою суду від 05.10.2020р. відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено підготовче судове засідання.

26.10.2020р. до суду надійшов відзив представник відповідача – адвоката Немченко М.В. на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав повністю.

В ході підготовчого провадження позивачка ОСОБА_1 та її представник – адвокат Коломоєць І.В. позовні вимоги підтримали повністю, проти доводів відповідача заперечили, заявили клопотання про долучення додаткових доказів та витребування доказів.

Крім того, представник позивачки – адвокат Коломоєць І.В. 21.12.2020р. подала клопотання про витребування у відповідача оригіналу Статуту ЖБК «Весна-2», копія якого надана відповідачем. Клопотання мотивує тим, що у позивача маються сумніви в достовірності наданої копії.

Представники відповідача Масалаткіна М.О., Немченко М.В. під час підготовчого проадження позовні вимоги не визнали повністю, подали відзив на позов, заявили клопотання про долучення додаткових доказів та витребування доказів, проти клопотання представника позивачки про витребування оригіналу Статуту ЖБК «Весна-2» представник відповідача Немченко М.В. заперечила, пославшись на те, що вказаний документ знаходиться у позивачки ОСОБА_1 ..

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні, оскільки суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті.

Крім того, на підставі ст.12,13,81, ч.2,6 ст.95 ЦПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивачки – адвоката Коломоєць І.В. та витребувати у відповідача оригінал письмового доказу - Статуту ЖБК «Весна-2».

При цьому, суд вважає, що витребування оригіналу письмового доказу не перешкоджає закінченню підготовчого провадження.

Керуючись ст.95,189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Весна-2» про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні – закрити.

2.Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2021р. 10.30год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№9, з викликом учасників справи.

3.Витребувати у ЖБК «Весна-2» (69097 м.Запоріжжя, вул..Запорозького козацтва, б.13) оригінал Статуту ЖБК «Весна-2».

Роз`яснити, що вказаний доказ повинен бути наданий суду у строк 20.01.2021р. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

24.12.2020