Ухвала суду № 93817149, 22.12.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

22.12.2020

Справа № 337/2360/16-ц

Провадження № 6/337/163/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», зацікавлені особи: стягувач ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулося до суду із заявою у якій вказала, що Хортицький районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення у справі № 337/2360/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» за кредитним договором № ICKGMCUI.154204.005 від 20.08.2013 року.

06.02.2018 року укладено договір № 103 між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНЬ РОЗВИТКУ» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договором тому числі і за кредитним договором № ICKGMCUI.154204.005 від 20.08.2013 року.

Згідно перевірки на сайті https://asvpweb.minjust.gov.Ua/#/search-debtors міністерство юстиції автоматизованої системи виконавчого провадження, стосовно боржника момент подачі заяви записи відсутні. Електрона або інша адреса Боржника невідома.

ТОВ «ФІНАНСОВА «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» не являється стороною у справі, а тому не має законних підстав звернутись у відповідні органи ДВС для отримання інформації щодо перебування відповідного листа на виконанні.

24 грудня 2015 року Національний банк України прийняв рішення про відкликання ліцензії у ПАТ «ВБР» та ліквідацію банку. Згідно публікації Газета «Голос України» №248 (6252) від 29.12.2015 (джерело: ) ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» ліквідовано.

Просить суд замінити стягувана - ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 337/2360/16-ц.

Провести розгляд заяви за відсутності представника.

Сторони у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 19.09.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» заборгованість за кредитним договором №ICKGMCUI.154204.005 від 20.08.2013 року в розмірі 9883 грн. 10 коп., та судовий збір у розмірі 1378 грн.

На підставі рішення суду, представнику позивача, 19.10.2016 року було надіслано виконавчі листи, які отримані 25.10.2016 року.

ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» і ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», 06.02.2018 року було укладено Договір № 103 про відступлення(купівля-продаж) прав вимоги.

Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № ICKGMCUI.154204.005 від 20.08.2013 року.

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ»(код ЄДРПОУ 36470620) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»( 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ЄДРПОУ 38750239) з виконання виконавчого листа(справа № 337/2360/16-ц), виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за кредитним договором №ICKGMCUI.154204.005 від 20.08.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: