Ухвала суду № 93817141, 24.12.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/872/20

2-п/337/62/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді – Мурашової Н.А.

за участю секретаря – Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.04.2020р., з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнута заборгованість за кредитним договором від 21.05.2014р. в розмірі 55 799,64грн.

09.12.2020р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд цього рішення суду. Заяву мотивує тим, що судову повістку він не отримував, оскільки за зазначеною в позові адресою він був зареєстрований та мешкав до 27.12.2018р. На момент розгляду справи був зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, з поважних причин не прибув в судове засідання та не надав суду своїх заперечень щодо обставин справи, які могли вплинути на розгляд справи. Зокрема, він не погоджується з заявленими Банком вимогами, оскільки останній не надав доказів укладання кредитного договору з дотриманням вимог чинного законодавства, отримання ним платіжної картки та кредитних коштів, визначення розміру заборгованості. Крім того, Банк заявив позовні вимоги поза межами строку позовної давності. У зв`язку з цим просить скасувати заочне рішення суду і призначити справу до нового розгляду.

Ухвалою суду від 10.12.2020р. вказана заява прийнята до судового розгляду і призначено відкрите судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав заяву про проведення судового засідання у його відсутність, заяву про перегляд заочного рішення підтримує. Крім того, подав заяву, в якій просить зупинити виконавче провадження №63261475 з виконання зазначеного судового рішення, яке перебуває на виконанні в Хортицькому ВДВС м.Запоріжжя.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не прибув, подав заяву про відкладання судового засідання на іншу дату у зв`язку ознаками хвороби.

Суд відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України вважає можливим вирішити питання про перегляд заочного рішення суду у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за такими підставами.

Згідно з ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що провадження у цивільній справі було відкрито за останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 – АДРЕСА_2 , де відповідач був зареєстрований до 27.12.2018р.(арк..43).

Судові повістки в судові засідання на 06.04.2020р. та 23.04.2020р. направлялись відповідачу ОСОБА_1 за вказаною адресою, але повернулись до суду без вручення адресату з позначкою «Адресат відсутній».

У зв`язку з цим суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не прибув до суду та не надав своїх заперечень на позов з поважних причин.

Крім того, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_1 , – незгода з підставами стягнення заборгованості за кредитним договором, розміром заборгованості та пропуск позивачем строку позовної давності, мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи.

На підставі викладеного, заочне рішення підлягає скасуванню, а справа – призначенню на новий розгляд, у зв`язку з чим заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Вирішуючи заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження з виконання заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.04.2020р., суд, по-перше, виходить з того, що в силу вимог ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» зупинення виконавчого провадження є виключною компетенцією державного чи приватного виконавця. Вирішення цього питання не входить до повноважень суду.

При цьому, за п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи, що заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.04.2020р., на підставі якого 18.09.2020р. судом видано виконавчий лист 337/872/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів в загальній умі 57901,64грн., скасовано, підстав для зупинення виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа немає, у зв`язку з чим в задоволенні відповідної заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.284,286-288 ЦПК України, Законом України «про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.04.2020р. – задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.04.2020р. у цивільній справі №2/337/871/2020, ЄУН 337/872/20 – скасувати.

Призначити цивільну справу до нового судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2021р. на 14.30годин за участю сторін.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

24.12.2020