
Дата документу 24.12.2020
Справа № 320/1644/15-ц
Провадження № 4с/937/49/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого – судді: Іваненко О.В.,
за участю секретаря: Захарової І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи - Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) на дії державного виконавця в порядку виконання рішення суду,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Кузнецової Г.Г. щодо виконавчого провадження.
Від скаржника через канцелярію суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, але надав заяву про відкладення справи.
За таких обставин, з огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву скаржника за відсутності сторін по справі.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог п.6 ч. 1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви скаржника про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.257, 260, 261, 353, 354, 451 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи - Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) на дії державного виконавця в порядку виконання рішення суду – залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О. В. Іваненко
Судове рішення № 93816831, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 24.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/1644/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: