Ухвала суду № 93816809, 24.12.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.12.2020

Справа № 937/8430/19

Провадження 1-кс/937/34/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області Колодіна Л.В.,

за участю секретаря судового засідання – Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» - Зеленського А.А. про відвід слідчим суддям Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області та заяву про направлення матеріалів скарги ТОВ «Прок Трейд» на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополі, відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіної Л.В. знаходиться на розгляді скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» - ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополі, відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування (справа № 937/8430/19, провадження № 1-кс/937/34/20).

21 грудня 2020 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» - Зеленського А.А. надійшла заява про відвід слідчим суддям Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області та направлення матеріалів скарги ТОВ «Прок Трейд» на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополі відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування до Запорізького апеляційного суду, для вирішення питання про зміну підсудності. В обґрунтування заяви зазначено, що оскільки скарга ТОВ «Прок Трейд» стосується дій судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_2 , то будь-який слідчий суддя цього суду не зможе об`єктивно та неупереджено розглянути вказану скаргу. Крім того, заявник вважає, що на підставі вищезазначеного, повинно бути вирішено питання про направлення матеріалів скарги до Запорізького апеляційного суду, для вирішення питання про зміну підсудності.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Статтями 75, 76 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Суть цих правових норм полягає в тому, що вони передбачають визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.

Судом встановлено, що 26 березня 2020 року від представника ТОВ «Прок Трейд» - Зеленського А.А. до суду надійшла заява про відвід слідчим суддям Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 травня 2020 року Бахаєва І.М., постановлено: заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» - ОСОБА_1 про відвід слідчим суддям Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області – залишити без задоволення.

Як вбачається з доповідної судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіної Л.В. від 12 жовтня 2020 року: «12 жовтня 2020 року під час розгляду справи № 937/8430/19 за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» - ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополі, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування відносно судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_2 , представником заявника ТОВ «Прок Трейд» – ОСОБА_1 в судовому засіданні було усно заявлено про відвід судді Колодіної Л.В. та усього складу суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, в зв`язку із необ`єктивним та однобічним розглядом справи, т.я. суддя Горбачова Ю.В. є суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області».

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Гнатик Г.В. від 09 листопада 2020 року,постановлено: у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» про відвід слідчого судді Колодіної Л.В. та всіх слідчих суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області – відмовити.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Неодноразова заява про відвід слідчих суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області невмотивована, носить загальний характер. Вона не містить будь-яких посилань на підстави для відводу слідчого судді, передбачені ст.ст.75, 76 КПК України. Жодних обставин, які б свідчили про наявність цих підстав, заявник представник ТОВ «Прок Трейд» - Зеленський А.А. не вказав, пославшись на ті ж самі обставини, які вже були предметом розгляду слідчого судді Бахаєва І.М. та Гнатик Г.В..

Таким чином, заявник представник ТОВ «Прок Трейд» - Зеленський А.А. у даному випадку зловживає правом на відвід.

А, відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з

метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» - Зеленського А.А. про відвід слідчим суддям Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області – залишити без розгляду.

Щодо вимог заявника представника ТОВ «Прок Трейд» - Зеленський А.А. про направлення матеріалів скарги до Запорізького апеляційного суду, для вирішення питання про зміну підсудності, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 жовтня 2019 року представник ТОВ «Прок Трейд» - Зеленський А.А. звернувся до Запорізького апеляційного суду з клопотанням про зміну підсудності у провадженні за скаргою ТОВ «Прок Трейд» на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополі, відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, ухвалено: у задоволенні клопотання директора ТОВ «Прок Трейд» про зміну підсудності у провадженні за скаргою ТОВ «Прок Трейд» на бездіяльність, дії слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР – відмовити.

Отже, вимоги заявника представника ТОВ «Прок Трейд» - Зеленського А.А., щодо вирішення питання про направлення матеріалів скарги ТОВ «Прок Трейд» на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополі, відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за підсудністю до Запорізького апеляційного суду є необґрунтованими, оскільки, вищезазначене питання вже було розглянуто Запорізьким апеляційним судом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» - Зеленського А.А. про направлення матеріалів скарги ТОВ «Прок Трейд» на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополі, відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування до Запорізького апеляційного суду, для вирішення питання про зміну підсудності, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» - Зеленського А.А. про відвід слідчим суддям Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області – залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» - Зеленського А.А. про направлення матеріалів скарги ТОВ «Прок Трейд» на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополі, відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про зміну підсудності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 24 грудня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: Л.В.Колодіна