
Справа № 333/350/15-ц
Провадження № 2-п/333/41/20
У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Дмитрієвої М.М.,
за участю секретаря Джос І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 – адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2015 року по цивільній справі № 333/350/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 задоволено.
17 липня 2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Працевитого Г.О. про перегляд вказаного заочного рішення суду та поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд.
Ухвалою від 28 липня 2020 року причини пропуску ОСОБА_1 строку на подачу заяви про скасування заочного рішення визнані поважними, прийнято заяву до розгляду, призначено судове засідання.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Працевитий Г.О., повідомлені своєчасно та належним чином, не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.
АТ «ПРИВАТБАНК», повідомлене своєчасно та належним чином, повідомлене своєчасно та належним чином, до суду свого представника не направив, причини його неявки суду невідомі.
Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного.
У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся не належним чином про судові засідання. Крім того, при ухваленні заочного рішення судом не з`ясовані всі суттєві обставини, що мають значення для розгляду справи.
Враховуючи поважні причини неявки відповідача у судові засідання, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та скасувати оскаржене заочне рішення суду, так як зазначені обставини, на думку суду, мають істотне значення для вирішення справи та можуть вплинути на рішення суду при повторному розгляді справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 – адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2015 року по цивільній справі № 333/350/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2015 року по цивільній справі № 333/350/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати.
Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання по справі на 27 січня 2021 року на 10 годину 00 хвилину в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Судове рішення № 93816613, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 23.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/350/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: