Ухвала суду № 93816472, 24.12.2020, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1417/20

Провадження № 2/317/651/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Ю.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Остапенка А.І.,

представника відповідача адвоката Піскарьова А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про поділ майна подружжя, визначення порядку користування нерухомим майном та вселення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 26 травня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Заявою позивачки про зміну предмета позову від 27.10.2020 зазначену позовну заяву було уточнено.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача надав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права особистої власності. Крім того, просив поновити строк на її подання у зв`язку з тим, що вчасно подати зустрічний позов не виявилось можливим з причин, зумовлених обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Також зауважив, що відповідач має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у тому числі одну дитину-інваліда.

Позивачка та її представник у підготовчому судовому засіданні заперечували проти того, щоб суд приймав зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у зв`язку з пропуском відповідачем та його представником строку для пред`явлення зустріного позову.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву та матеріали справи, а також вислухавши думку учасників справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 26 травня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Крім того, відповідачу запропоновано в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: 1) на адресу суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, відповідачу, а також третім особам – копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду та позовної заяви з додатками 04.06.2020.

У строк, передбачений ухвалою суду від 26.05.2020, відповідач відзив на позовну заяву та/або зустрічну позовну заяву до суду не подавав.

Крім того, 28.07.2020 проведено підготовче судове засідання за участю представника відповідача, в якому також відзив на позовну заяву та/або зустрічну позовну заяву до справи долучено не було.

Заявою позивачки про зміну предмета позову від 27.10.2020 зазначену позовну заяву було уточнено. Копію заяви про зміну предмета позову було отримано представником відповідача 02.11.2020, що підтверджується заявою адвоката Піскарьова А.О. від 03.11.2020, яка міститься в матеріалах справи.

Разом з тим, зустрічну позовну заяву подано представником відповідача до суду у судовому засіданні лише 24.12.2020, що є порушенням строків на її пред`явленння, передбачених ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Причини пропуску процесуального строку на подання до суду зустрічної заяви, зазначені представником відповідача, суд не визнає поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, а тому не поновлює відповідний строк.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути зустрічну позовну заяву заявнику.

Керуючись ст.ст. 193-194, 258-261, 353 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права особистої власності, яка подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, повернути заявнику.

Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за офіційною веб-адресою суду: http://zp.zp.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.В. Яркіна