Ухвала суду № 93815596, 22.12.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 6 Справа №303/936/19

Провадження №1-кп/303/217/20

Номер рядка статистичного звіту-117

Іменем України

УХВАЛА

22 грудня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді Маргитич О.І.

при секретарі Білак Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання захисника Богуславського Р.Я. по кримінальному провадженні №22019070000000008 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, розлученої, не працюючої, раніше не судимої, громадянки України,

обвинуваченої за частиною 1 статті 203-2 КК України,-

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора Гіряк Д.І.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника Богуславського Р.Я.

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , постійно мешкаючи в місті Мукачеві, Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих спонукань щодо систематичного отримання незаконних прибутків за рахунок неправомірних дій у сфері господарської діяльності, без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам статті 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» (чинний на момент вчинення злочину), за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, організували в нежилому приміщенні по вулиці Академіка Павлова, 14-16 в місті Мукачеві функціонування інтерактивного клубу, відкритого типу з маскуванням під Інтернет-клуб, для проведення азартних ігор на комп`ютерних симуляторах, змістом яких була сплата гравцем готівкових грошей, що давало змогу учасникам отримати виграші у грошовому еквіваленті, так і не отримати їх залежно від випадковості.

Так, відповідно до злочинної домовленості, в обов`язки ОСОБА_1 входило, постійне перебування за робочим місцем адміністратора, у попередньо орендованому невстановленими досудовим слідством особами нежилому приміщенні по АДРЕСА_2 , з метою прийняття у бажаючих осіб грошових коштів в якості ставок та вжиття подальших процедур, спрямованих на зарахування вказаних коштів на рахунок гравця, для прийняття ним участі в азартних іграх. Також, до обов`язків ОСОБА_1 входило надання роз`яснень гравцям з приводу порядку; отримання доступу до азартних ігор та загальне забезпечення роботі незаконного грального закладу, шляхом надання допомоги гравця слідкування за перебуванням наявної техніки в працездатному стані підтримання порядку в незаконному гральному закладі.

На виконання злочинної домовленості, ОСОБА_1 була допущена в попередньо орендоване невстановленими до судовим слідством особами нежиле приміщення, по

АДРЕСА_3 із

АДРЕСА_4 , де були створені відповідні умови для надання бажаючим особам доступу до азартних ігор.

Так, згідно з попередньою домовленістю вказане приміщення було обладнане електронною комп`ютерною мережею, яка включала в себе 8 ігрових комп`ютерів та робочий комп`ютер адміністратора, які під`єднанні д електронної мережі Інтернет, що давало можливість, надавати бажаючи] особам доступ до ігор азартного характеру, з використанням Інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «globalvegas.club (globalvegas.net)», тобі займатися гральним бізнесом.

На підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Закарпатське області, 13 грудня 2017 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено негласну слідчу (розшукові дію аудіо-, відеоконтроль місця без відома їх власника, володільця та присутні у цьому місці осіб, в ході чого документально виявлено і зафіксовано в електронні носії протиправну злочинну діяльність, яку здійснювач ОСОБА_1 у зазначеному приміщенні, а саме - проведення та надання доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах в інтерактивному закладі.

У період з 13 грудня 2017 року по 09 лютого 2018 року, ОСОБА_1 здійснювала незаконну діяльність, яка полягала у прийнятті у бажаючих осіб грошових коштів в якості ставок, та відповідно вжиті подальших процедур, спрямованих на зарахування вказаних коштів на рахунок гравця, для прийняття ним участі в азартних іграх, які наявні на Інтернет-ресурсах «ultrapymax», «cachemoney», «globalvegas.club (globalvegas.net)» надання роз`яснень гравцям щодо порядку отримання доступу до азартних ігор та загальне забезпечення роботи незаконного грального закладу, шляхом надання допомоги гравцям, слідкування за перебуванням наявної техніки працездатному стані, та підтримання порядку в незаконному гральному закладі.

09 лютого 2018 року в ході проведення співробітниками СБ України Закарпатській області санкціонованого обшуку в гральному залі за адресою АДРЕСА_2 , було зафіксовано і задокументовано факти зайняття гральним бізнесом за допомого) персональних комп`ютерів, з відповідним програмним забезпеченням налаштованим на з`єднання з Інтернет-ресурсами: «ultrapymax», «cachemoney», «globalvegas.club (globalvegas.net)», які за сприяння ОСОБА_1 надавали можливість участі у спеціалізованому наборі ігор азартного характеру, з можливістю виграшу, обміну даними з сервером щодо участі у азартній грі, внесення ставок, стану ігрового рахунку, а також дані про результат азартної гри, що підтверджується протоколом обшуку, та відеозаписом проведення зазначеної слідчої дії.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_1 спільно з іншими учасниками злочинної змови, не зважаючи на попереднє документування та викриття зорганізованої ними злочинної діяльності, будучи обізнаними про ведення досудового слідства щодо злочинної діяльності яка проводилась в незаконному гральному залі по вулиці Академіка Павлова, 14-16 в місті Мукачеві, продовжили здійснення злочинів, шляхом надання доступу до азартних ігор. З цією метою попередньо орендоване приміщення за вищевказаною адресою було повторно обладнане комп`ютерною мережею, та з використанням Інтернет-ресурсів які містять перелік ігор азартного характеру, з можливістю виграшу, обміну даними з сервером щодо участі у азартній грі, внесення ставок, стану ігрового рахунку, а також дані про результат азартної гри, учасники злочинної змови продовжили вчинення злочинної діяльності.

У зв`язку із стійкістю злочинного наміру, ОСОБА_1 спільно з іншими учасниками злочинної змови, не зважаючи на попереднє документування та викриття зорганізованої ними злочинної діяльності, будучи обізнаними про ведення досудового слідства щодо злочинної діяльності яка проводилась в незаконному гральному залі за адресою: АДРЕСА_2 , продовжили здійснення злочинів, шляхом надання доступу до азартних ігор. З цією метою попередньо орендоване приміщення за вищевказаною адресою: АДРЕСА_2 було додатково обладнане комп`ютерною

3 із 6

мережею та з використанням Інтернет-ресурсів які містять перелік ігор азартного характеру, з можливістю виграшу, обміну даними з сервером щодо участі у азартній грі, внесення ставок, стану ігрового рахунку, а також дані про результат азартної гри, учасники злочинної змови продовжили вчиненая злочинної діяльності.

Вказані вище дії ОСОБА_1 , органом досудового розслідування, кваліфіковані за частиною 1 статті 203-2 КК України – зайняття гральним бізнесом.

Захисник обвинуваченої – Богуславський Р.Я. 30 версеня 2020 року звернувся до суду з клопотанням в порядку пунктів 2,4 частини1 статті 284 КПК України, мотивуючи свої доводи тим, що 13 серпня 2020 року Верховною Радою України прийнято Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», яким Закон України «Про заборону грального бізнесу в Україні» визнано таким, що втратив чинність. Крім того, статтю 203-2 КК України викладено в новій редакції.

22 грудня 2020 року захисником уточнено заявлені раніше вимоги, зокрема зазначено що у зв`язку зі змінами які відбулися в законодавстві у сфері грального бізнесу відбулася зміна ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого новою редакцією статті 203-2 КК України, тобто фактично нова редакція диспозиції є новим складом правопорушення.

Таким чином, свої доводи захисник мотивує тим, що законодавець декриміналізував зайняття гральним бізнесом, оскільки скасував закон про його заборону. При цьому, новим законом встановив нові умови щодо зайняття азартними іграми, як різновидом господарської діяльності, зокрема передбачив, що для здійснення такої діяльності суб`єкти господарювання мають одержати ліцензію тобто встановив нові права, обов`язки, заборони, які, як основні законодавчі приписи мають значення для з`ясування ознак об`єктивної сторони злочину

У судовому засіданні обвинувачена та захисник просили задоволити клопотання та на підставі частини 1 статті 284 КПК України просили закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченої за частиною 1 статті 203-2 КК України.

Прокурор категорично заперечив проти заявленого клопотання вказуючи на те, що дійсно Верховною Радою України прийнято Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» та викладено статтю 203-2 КК України у новій редакції. Проте вважає, що кримінальна відповідальність у сфері азартних ігор не скасована, а зміни стосуються лише уточнення диспозиції статті та конкретизації дій, що є кримінально караними. У зв`язку з чим, відсутні підстави для задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта; суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження (стаття 337 КПК України).

Відповідно до статті 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. При цьому застосуванню підлягає не будь-який закон про кримінальну відповідальність, який діяв на момент вчинення діяння, а лише той, що визначає «злочинність», «караність» та «інші кримінально-правові наслідки діяння».

Частиною 1 статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, який скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі.

4 із 6

Відповідно до статті 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 8 КПК України).

Як зазначено вище ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України – зайняття гральним бізнесом.

Слід зазначити що Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» внесено зміни до КК України згідно з яким статтю 203-2 викладено в новій редакції. Частина перша даної статті передбачає кримінальну відповідальність у разі організації або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону або випуск чи проведення лотерей особою, яка не має статусу оператора лотерей, або організація чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет. Зміни набули чинності 13 вересня 2020 року.

Крім того, метою зазначеного вище Закону стало визначення правових засад здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні, правових, економічних, соціальних та організаційних умов функціонування азартних ігор.

Таким чином законодавець змінив мету і суттєві умови правового регулювання грального бізнесу від суцільної заборони до його ліцензування на міжнародно-правових засадах.

Зокрема,теперішня кримінально-правова заборона суттєво звузила коло суспільно-небезпечних посягань, у тому числі щодо діяльності без ліцензії, порядок та умови отримання якої почали визначатися Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» Наразі на території України запроваджено дозвільну процедуру щодо організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино, визначено поняття та умови проведення спортивного покеру. Законодавчо визначеного поняття «гральний бізнес» не існує, як не існує і кримінального закону, який би встановлював кримінальну відповідальність за зайняття гральним бізнесом.

Внесені законодавцем вищевказані зміни до закону про кримінальну відповідальність та інших нормативних актів, які регулюють діяльність з організації та проведення азартних ігор в Україні, фактично призвели до декриміналізації вчинених діянь, які кваліфікувались за частиною 1 статті 203-2 КК України а тому дії обвинуваченої перестали бути кримінальним злочином, що в свою чергу виключає необхідність у встановлення її вини. Оскільки навіть за умови встановлення такої, підстав для застосування до них кримінально-правових наслідків не буде. (Позиція підтверджена Верховним Судом в постанові від26серпня 2020року по справі № 592/9111/18).

Таким чином, зазначеною вище нормою скасована кримінальна відповідальність за діяння, яке інкримінується ОСОБА_1 , як зайняття гральним бізнесом.

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

У своєму Рішенні від 19 квітня 2020 року №6-рп/200 Конституційний Суд України зазначив, що згідно з частиною другою статті 58 Конституції України, ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення,

5 із 6

кримінально-правова норма має зворотну дію в часі в тій її частині, в якій вона пом`якшує або скасовує відповідальність особи. Це стосується випадків, коли в диспозиції норми зменшено коло предметів посягання; виключено із складу злочину якісь альтернативні суспільно-небезпечні наслідки; обмежено відповідальність особи шляхом конкретизації в бік звуження способу вчинення злочину; звужено зміст кваліфікуючих ознак тощо» (абзац третій пункту 2, абзац четвертий пункту 3 мотивувальної частини).

Таким чином, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, тому в силу вищевказаних змін у законодавстві України, дії інкриміновані органом досудового розслідування обвинуваченій не є кримінально-караним діянням.

Статтею 284 КПК України визначено підстави та порядок закриття кримінального провадження під час судового провадження. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом і, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до пункту 4 частини 1статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Рішення про закриття кримінального провадження за вказаною вище нормою констатує відсутність злочинності та караності діяння за змістом нового кримінального закону і, відповідно, не тягне для особи будь-яких кримінально-правових наслідків, навпаки, спрямоване на захист прав цієї особи, а тому, враховуючи, що питання про кримінальну відповідальність за діяння, яке втратило якість злочинності, виключається в принципі, то й кримінальне переслідування відносно підозрюваного, обвинуваченого підлягає припиненню. А тому суд у судовому провадженні не може не відреагувати на зміну державою оцінки певного діяння. (Позиція підтверджена Верховним Судом в постанові від 11 грудня 2019 року по справі № 153/1289/18).

Обвинувачена у судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України, на ухваленні виправдувального вироку не наполягала, що дає право суду закрити кримінальне провадження постановивши відповідну ухвалу.

Таким чином, з урахуванням таких загальних засад кримінального провадження як верховенство права та законність, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України, - закрити, у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку статті 1000 КПК України.

Керуючись частиною 1 статті 284, статтями 371,372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника Богуславського Р.Я. про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України – задоволити.

Кримінальне провадження №22019070000000008 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України, - закрити, у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

6 із 6

Речовий доказ: телефон марки «Alcatel One Touch», який переданий на зберігання в кімнату речових доказів – повернути ОСОБА_1 .

Речові докази: цифрові носії з результатами проведення негласних слідчих, (розшукових) дій - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайоного суду від 05 липня 2018 року, на приміщення по вулиці Академіка Павлова 14-16 в місті Мукачеві, власником якого є ВАТ «Закарпатавтотранс» –скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча О.І.Маргитич