Вирок № 93815515, 24.12.2020, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/4342/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого А. А. Надопта

секретар судового засідання Кобрин Р.М.,

з участю прокурора Бігорі Я.Я.,

захисника Стасюк Ю.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Виноградів кримінальне провадження відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12020075080000175 від 18.11.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що на початку листопада 2020 року ОСОБА_1 , з метою придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, при невстановленому доеудовим розслідуванням обставинами, придбав у невстановленої особи через мережу інтернет психотропну речовину - метамфетамін, яку 18.11.2020 о 15 годині 30 хвилин отримав на відділенні № 1 Нової пошти, що за адресою м. Виноградів, вул. Міліоративна, 2 яку став умисно, без спеціально передбаченого законодавством України дозволу незаконно зберігати, без мети збуту для власного вжитку до 16 години 18.11.2020.

18 листопада 2020 року у період часу з 16 години 00 хвилин по 16 годину 40 хвилин, під час проведення огляду місця події, від ОСОБА_1 працівниками Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, вилучено посилку в якій знаходився один прозорий полімерний пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Згідно висновку експерта № 6/832 від 23.11.2020, надана на дослідження кристалічна речовина, білого кольору, вилучена під час огляду місця події - у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

Загальна маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) у вказаній кристалічній речовині складає 2,8661 г, яка відповідно до Таблиці 2 затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», знаходиться у незаконному обігу і відноситься до великих розмірів.

Вказану психотропну речовину ОСОБА_1 без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, умисно, незаконно, придбав та зберігав без мети збуту, у великих розмірах, для власного споживання.

Таким чином, ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, психотропних речовин, без мети збуту, у великих розмірах.

Обвинувальний акт надійшов до суду із Угодою про визнання винуватості від 11.12.2020 року, укладену між прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Бігорі Я.Я. якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_1 , його захисником Стасюк Ю.П., на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_1 та призначення йому покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі із можливістю звільнення їх від відбування покарання із встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України терміном на 1 рік.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , якого підтримав захисник Стасюк Ю.П., підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а тому просить затвердити угоду.

Прокурор в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 11.12.2020 року.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угоду про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення обвинувального вироку з призначенням міри покарання, визначеної сторонами в угоді.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №6/832 від 23.11.2020 року, вартістю 817 грн. 25 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній.

У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 183, 314, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.12.2020 року, укладену між прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Бігорі Я.Я., з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_1 , і його захисником Стасюк Ю.П., з іншого боку.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_1 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч. ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази по справі (а.п.47-50), а саме:

- мобільний телефон, чорного кольору ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ;

- грошова купюра номіналом «200(двісті) умовних одиниць(гривень)» Національного Банку України серії НОМЕР_3 »;

- грошова купюра номіналом «200(двісті) умовних одиниць(гривень)» Національного Банку України серії «СА2309980» з надписом « НОМЕР_4 »;

- грошова купюра номіналом «ЮО(сто) умовних одиниць(гривень)» Національного Банку України серії «УЕ4714422»;

- грошова купюра номіналом «ЮО(сто) умовних одиниць(гривень)» Національного Банку України серії «УХ7788762»;

- грошова купюра номіналом «ЮО(сто) умовних одиниць(гривень)» Національного Банку України серії «УХ2032791»;

- грошова купюра номіналом «ІОО(сто) умовних одиниць(гривень)» Національного Банку України серії «АБ1594789»;

- грошова купюра номіналом «50(п`ятдесять) умовних одиниць(гривень)» Національного Банку України серії «УЕ8383354»;

- грошова купюра номіналом «10 (десять) умовних одиниць(гривень)» Національного Банку України серії «СЖ7300569»;

- грошова купюра номіналом «5(п`ять) умовних одиниць(гривень)» Національного Банку України серії «ЮИ1969917»;

- грошова купюра номіналом «5(п`ять) умовних одиниць(гривень)» Національного Банку України серії «СД1980831»;

- грошова купюра номіналом «5(п`ять) умовних одиниць(гривень)» Національного Банку України серії «УГ0665478» -повернути ОСОБА_1

- пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору-знищити.

- фіскальний чек ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» (Документ на переказ готівки в гривні № НОМЕР_5 );

- експрес-накладну № 20400201926084 ТОВ «Нова Пошта»;папір для нотаток розміром 10,5x6,5 см з надписами: «2045030441»; «0272»; «С.М.»; «20406201»; «926084»-залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №6/832 від 23.11.2020 року, вартістю 817 грн. 25 коп.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 , згідно до Ухвали Виноградівського районного суду від 10.12.2020 року у вигляді особистого зобов`язання- залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

ГоловуючийА. А. Надопта