Рішення № 93815436, 24.12.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/9021/20

2/243/2733/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», третя особа ОСОБА_2 про стягнення відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», третя особа ОСОБА_2 про стягнення відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, страхового відшкодування, яка обґрунтована тим, що 30.08.2019 року приблизно о 7.28 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ -21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вул. Вокзальній м. Слов`янська з боку вул. Центральній в напрямку залізничного вокзалу м. Слов`янська. В районі перехрестя з пров. Лермонтова в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо - транспортної пригоди, маючи об`єктивну можливість в умовах необмеженої видимості спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміни, діючи необережно, невірно оцінив дорожню обстановку, своєчасно не застосував заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобілю, ОСОБА_2 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав вказану проїжджу частину зліва направо по ходу руху автомобіля. В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_4 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, від яких він того ж дня, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у Слов`янській міській лікарні.

18 грудня 2019 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вирок набув чинності. У кримінальному провадженні цивільний позов не пред`являвся.

В результаті даного ДТП позивачу була спричинена моральна шкода, завдана смертю її чоловіка, розмір якої вона оцінює в 60000,00 грн.

Власник автомобіля ВАЗ -21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахував свою цивільно - правову відповідальність та уклав договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО 0397109 зі страховою компанією ТДВ «СК Ю.Ес.Ей.», який був дійсний на момент ДТП.

Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2004 року з наступними змінами, саме страхувальник - ТДВ «СК «Ю.Ес.Ей.» зобов`язано нести цивільно - правову відповідальність за шкоду, заподіяну ОСОБА_2 .

Згідно п. 22.1 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 27.3 Закону передбачено, що страховик (МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного промерзлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Таким чином, згідно з п. 3 ст. 27 Закону ТДВ «СК «Ю.Ес.Ей.» повинно сплатити позивачу, як дружині загиблого ОСОБА_3 , у якості страхового відшкодування за моральну шкоду 12 мінімальних плат, що дорівнює 500076,00 грн. (12 х 4173 грн.).

Зазначає, що інших, вказаних у ст. 27.3 Закону осіб, які мають право на отримання вказаного відшкодування, немає.

Позивач ОСОБА_1 звернулася з заявою про страхове відшкодування до відповідача 27.02.2020 року, надавши усі необхідні додатки. 10.06.2020 року вона отримала лист від 08.05.2020 року, яким їй фактично було відмовлено у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на необхідність надання документів, що підтверджують факт відсутності або наявності у загиблого ОСОБА_3 на дату ДТП дітей. При цьому, не є зрозумілим, які конкретно документи мав на увазі страховик. Зазначає, що саме вона, дружина загиблого, була визнана потерпілою у кримінальному провадженні, є єдиним родичем та спадкоємцем загиблого.

Статтею 32 Закону передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 діб з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду, але не пізніше, як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, зобов`язаний: у разі визнання вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/ або 37 цього Закону - прийняти вмотивоване рішення про відмову в здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Згідно з вимогами ст. 36.5 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Оскільки відповідачем своєчасно не було сплачено страхове відшкодування, розмір пені за період з 19.06.2020 року по 28.10.2020 року складає 2167,22 грн.

Уточнивши свої позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування за моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи в розмірі 50076,00 грн. та пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 2167,22 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року у даній цивільній справі змінено процесуальний статус ОСОБА_2 з відповідача на третю особу.

В судове засідання позивач та представник позивача, адвокат Кочуков Д.Г., не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес.Ей», будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, свого представника для участі в судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу з ухваленням заочного рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України

Третя особа, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.12.2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вказаним вироком суду встановлено, що 30.08.2019 року приблизно о 7.28 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ -21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вул. Вокзальній м. Слов`янська з боку вул. Центральній в напрямку залізничного вокзалу м. Слов`янська. В районі перехрестя з пров. Лермонтова в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо - транспортної пригоди, маючи об`єктивну можливість в умовах необмеженої видимості спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміни, діючи необережно, невірно оцінив дорожню обстановку, своєчасно не застосував заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобілю, ОСОБА_2 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав вказану проїжджу частину зліва направо по ходу руху автомобіля. В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_4 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, від яких він ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у Слов`янській міській лікарні.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується Полісом обов`язкового страхування цивільної - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО 0397109, транспортний засіб - автомобіль ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , забезпечений страховиком ТДВ «СК Ю.Ес.Ай». Страхова сума за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю становить двісті тисяч гривень.

27.02.2020 року, позивач звернулася до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ей» з заявою про страхове відшкодування, повідомивши про дорожньо - транспортну пригоду та про смерть ОСОБА_3 внаслідок ДТП, надала необхідні для виплати страхового відшкодування відомості, зокрема.

Листом від 08.05.2020 року відповідачем на адресу позивача повідомлено про необхідність надання документів, що підтверджують факт відсутності або наявності у загиблого дітей для встановлення чіткого кола осіб, які мають право на відшкодування відповідно до пункту 27.3 статті 27 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Як видно зі Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 30.12.1966 року, позивач ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 1 статті 27 вказаного Закону встановлено, що страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 3 ст. 27 Закону страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлений розмір мінімальної заробітної плати на 2019 рік, який складає 4173,00 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведені законодавчі положення, приймаючи до уваги, що позивач є дружиною померлого внаслідок ДТП ОСОБА_3 , а отже входить до кола осіб, визначених п. 3 ст. 27 Закону, суд доходить до висновку, що її позовні вимоги цілком обґрунтовані та підлягають задоволенню. Тобто, з відповідача ТДВ «СК Ю.Ес.Ай» слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, що дорівнює 50076,00 грн. (4173,00 Х 12).

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 36 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з відповідача на користь позивача слід стягнути пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного України за період з 19.06.2020 року по 28.10.2020 року в розмірі 2167,22 грн.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп., оскільки позивач, при зверненні до суду з даним позовом звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 29, 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 22, 1166, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 76-78, 81-82, 133, 141, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», третя особа ОСОБА_2 про стягнення відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, страхового відшкодування - задовольнити.

Сягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», код ЄДРПОУ 32404600, 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 4, корпус 6А, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 суму страхового відшкодування за моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи 50076 (п`ятдесят тисяч сімдесят шість) грн. 00 коп., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування 2167 (дві тисячі сто шістдесят сім) грн. 22 коп., а всього 52243 (п`ятдесят дві тисячі двісті сорок три) грн. 22 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», код ЄДРПОУ 32404600, 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 4, корпус 6А, судовий збір на користь держави у розмірі 840,80 грн. на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Повний текст рішення виготовлений 24 грудня 2020 року.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко