Рішення № 93815236, 22.12.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4748/20

Провадження № 2-о/242/432/20

РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що 08.10.2020 року заявник звернулась до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з питання оформлення пенсії. Однак рішенням № 134 від 09.10.2020 року їй було відмовлено у призначені пенсії, оскільки було виявлено порушення порядку ведення трудових книжок працівників, а саме: у трудовій книжці НОМЕР_1 некоректно зазначено дату заповнення та не завірено виправлення у прізвищі. Також, до загального стажу не зараховано періоди навчання в Докучаєвському гірничому технікумі. Диплом виданий на прізвище, яке не відповідає даним паспорта. Встановлення факту належності даних документів необхідно для оформлення пенсії. Просить встановити факт належності їй трудової книжки, виданої на ім`я « ОСОБА_2 »(російською мовою); встановити факт належності їй диплому, виданого ОСОБА_2 (російською мовою).

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 20 листопада 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання повідомлена належним чином, надала до суду заяви, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом ЗАГС м.Шахтарськ Донецької області, ОСОБА_3 (російською мовою) народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно паспорта громадянина України, виданого 04 березня 1997 року Авдіївським МВ УМВС України у Донецькій області, заявник є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у місті Шахтарськ, Донецької області.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 10.06.1988 року, виданого відділом ЗАГС м.Шахтарськ Донецької області, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (російською мовою) зареєстрували шлюб 10.06.1988 року, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 »(російською мовою).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 16.09.2008 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ; після розірвання шлюбу залишено прізвище « ОСОБА_6 ».

Згідно довідки № 05-1/29/1705 від 04.12.2020 року ОСОБА_1 працює на підприємстві Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» з 17 березня 1997 року (наказ № 45 від 13 березня 1997 року)по теперішній час.

Рішенням начальника Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (м.Авдіївка) № 134 від 09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, в якому зазначено, що надана ОСОБА_1 трудова книжка НОМЕР_5 не відповідає Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 162 від 20.06.1974 року, а саме некоректно вказано дату заповнення та не завірено виправлення у прізвищі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії трудової книжки серії НОМЕР_5 , виданої на ім`я « ОСОБА_2 »(російською мовою) вбачається виправлення у прізвище, яке не завірено належним чином, а також дату заповнення трудової книжки зазначено «14.08.», тобто без зазначення року заповнення.

Крім того, з диплому НОМЕР_6 , виданого Докучаєвським гірничим технікумом 03.07.1989 року вбачається, що його видано ОСОБА_1 (українською мовою) ОСОБА_2 (російською мовою), яка навчалась з 1985 року по 1989 року.

Відповідно до запису, який міститься у трудовій книжці НОМЕР_7 на ім`я « ОСОБА_7 » (російською мовою) з 02.09.1985 по 01.07.1989 студент Докучаєвського гірничого технікуму.

Дата народження та прізвище заявника, зазначені у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 26 грудня 1978 року, співпадають з даними, вказаними у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 10.06.1988 року та паспорті виданого 04 березня 1997 року Авдіївським МВ УМВС України у Донецькій області, виданого на ім`я заявника ОСОБА_1 ; дані, зазначені у трудовій книжці НОМЕР_7 від 10.06.1985 року співпадають з даними заявника, зазначеними у трудовій книжці серії НОМЕР_5 , заповненій «14.08.»; дипломі НОМЕР_6 , виданого Докучаєвським гірничим технікумом 03.07.1989 року.

Проаналізувавши документи, які посвідчують особу заявника, суд приходить до висновку, що вказані в них данні збігаються з даними в трудовій книжці серії НОМЕР_5 , заповненій «14.08.»; дипломі НОМЕР_6 , виданого Докучаєвським гірничим технікумом 03.07.1989 року.

Встановлення факту належності документів має для заявника юридичне значення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів знайшов своє підтвердження факт належності заявнику трудової книжки та диплому НОМЕР_6 , виданого Докучаєвським гірничим технікумом 03.07.1989 року.

Керуючись ст. ст. 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_8 );заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області(місцезнаходження: 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 22, ЄДРПОУ 42170475) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_5 на ім`я « ОСОБА_2 »(російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_3 , та диплом НОМЕР_6 , виданий Докучаєвським гірничим технікумом 03.07.1989 року, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська