Ухвала суду № 93815228, 21.12.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/63/16-к

Провадження № 1-кп/242/220/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 Селидівський міський суд Донецької області в складі колегії суддів: головуючого судді Капітонова В. І., суддів Владимирської І. М., Черкова В. Г., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

за участю прокурора Кондратенко С.М., захисника Апостолової В. В., обвинуваченого ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Захисник Апостолова В.В. звернулася із клопотанням, в якому просила змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання по кримінальному провадженню № 42015000000000534 від 26.03.2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2015 року застосовано відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що становить 365400 грн. та покладено наступні обов`язки: прибувати за викликом слідчого (слідчих), якими здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні із встановленою ним (ними) періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Строк дії обов`язків було визначено до 07.09.2015 року. 09 липня 2015 року захисником Корчинською Л.В. внесено заставу на депозитний рахунок Печерського районного суду м.Києва. Заявник зазначив, що обвинуваченим покладені на нього обов`язки виконувалися сумлінно та на сьогоднішній день строк їх дії сплив. ОСОБА_1 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, є пенсіонером за віком, має постійну реєстрацію та постійне місце проживання у м. Слов`янськ, одружений, має двох синів та двох онуків, міцні соціальні зв`язки, характеризується позитивно. Під час розгляд кримінального провадження жодного разу не переховувався, з`являється на виклики, на свідків не впливає, не перешкоджає судовому розгляду справи, а тому просила змінити запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту та зміни обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді застави на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, прокурора, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2015 року застосовано відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що становить 365400 грн. та покладено наступні обов`язки: прибувати за викликом слідчого (слідчих), якими здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні із встановленою ним (ними) періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Строк дії обов`язків було визначено до 07.09.2015 року.

09 липня 2015 року ОСОБА_2 була внесена застава в розмірі 365 400,00 грн. за підозрюваного ОСОБА_1 , що підтверджується квитанцією № 0.0.407086628.1 від 09.07.2015 року.

На даний час здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 42015000000000534 від 26.03.2015 року, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Запобіжний заходи є заходом забезпечення кримінального провадження у розумінні положень п. 9 ч. 2 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 201 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. ч. 1. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про зміну обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, суд, незважаючи на переконання про обґрунтованість підозри останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього обов`язків. При цьому, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність у нього постійного місця проживання ( АДРЕСА_1 ), те, що він є пенсіонером за віком, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має міцні соціальні зв`язки, характеризується позитивно.

Окремої уваги також потребує той факт, що з часу застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 такого запобіжного заходу як застава, тобто з 08 липня 2015 року, ним жодного разу не було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, що в судовому засіданні було заявлено стороною захисту та не спростовано прокурором, та під час розгляду кримінального провадження жодного разу не переховувався та з`являвся на виклики, що свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які в сукупності з обґрунтованою підозрою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення стали підставою для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави.

Отже, суд вважає за можливе змінити обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави на більш м`який та застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Водночас, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його прибувати за першою вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку, утриматися від спілкування із свідками даного кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, встановити строк два місяці до 21 лютого 2021 рокудії покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків.

Крім того, з огляду на припинення дії такого запобіжного заходу як застава, суд на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України вважає за необхідне повернути заставодавцю ОСОБА_2 заставу в розмірі 365 400,00 грн. внесену 09 липня 2015 року на підставі ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2015 року за підозрюваного ОСОБА_1 , за квитанцією № 0.0.407086628.1 від 09.07.2015 року.

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Апостолової В.В. про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання та повернення застави, - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Макіївка Донецької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави, що був обраний згідно з ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 08.07.2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2015 року за №42015000000000534, на особисте зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за першою вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку;

- утриматися від спілкування із свідками даного кримінального провадження.

Обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_1 покладаються на строк два місяці до 21 лютого 2021 року.

Обвинуваченому ОСОБА_1 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Заставу у розмірі 365 400 (триста шістдесят п`ять тисяч чотириста) гривень, що внесена на депозитний рахунок Печерського районного суду м.Києва №37311001002807, МФО 820019, ЄДРПОУ 38004897, одержувач в УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві згідно квитанції № 0.0.407086628.1 від 09.07.2015 року, - повернути застоводавцю ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» рахунок IBAN НОМЕР_2 , призначення платежу «Поповнення карткового рахунку СКР №1400930800 ОСОБА_2 ».

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Селидівського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Кондратенко С.М.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складено 24.12.2020 року.

Головуючий суддя

Судді