Постанова № 93815141, 23.12.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/6187/20

Провадженя№ 3/266/2379/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, уродженки м. Виноградово, Закарпатської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ),

за ч. 6 ст. 470 МК України

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року, приблизно о 08 год. 50 хв., співробітниками управління патрульної поліції в Донецькій області, під час несення служби на блокпосту ЗС008 у м. Маріуполь, був зупинений транспортний засіб «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову (VIN) НОМЕР_2 . Особа, яка керувала транспортним засобом є громадянин України ОСОБА_2 .

Перевірочними заходами, з використанням баз даних АСМО "Інспектор" та програмно-інформаційного комплексу "Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення" Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС Держмитслужби) встановлено, що 04.06.2017 року громадянкою ОСОБА_1 через пункт пропуску "Ужгород Вишнє Нємецьке" митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС ввезено на митну територію України транспортний засіб особистого користування марки «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Словацька Республіка, ідентифікаційний номер кузову (VIN) НОМЕР_2 , по каналу спрощеної системи митного контролю «зелений коридор» в митному режимі транзиту.

Таким чином громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений ст. 95 МК України строк доставки товару - транспортного засобу особистого користування марки «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову (VIN) НОМЕР_2 , вартістю 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн.. який перебуває під митним контролем, до митниці більше ніж на тридцять діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник Азовської митниці Держмитслужби наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 470 МК України.

Відповідно до ст. 526 МК України вважаю за можливе здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Частиною 6 ст. 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, а її вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом №0059/70000/20 від 12.10.2020 року, рапортом поліцейського патрульної поліції, протоколом про порушення митних правил №2099/30500/18 від 30.04.2018 року та постановою у справі про порушення митних правил №2099/30500/18 від 30.05.2018 року, за якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України, також протоколами опитування свідків по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , поясненням ОСОБА_1 та витягом Держмитслужби щодо суб`єктів - порушників митних правил.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 470, 484, 486, 520, 524, 527, 528 МК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 09.12.2014 року, РНОКПП НОМЕР_4 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 000,00 гривень (сто сімдесят тисяч) гривень(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 09.12.2014 року, РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.