Рішення № 93814924, 20.12.2020, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/5468/18

Провадження № 2/237/96/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.20 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді – Приходько В.А.,

за участі секретаря судового засідання Баглер О.І.

представника позивача Романченко К.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.01.2018 року представниками позивача за місцем проживання відповідача виявлено порушення вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 312.

Порушення полягало у самовільному підключенні до електромережі.

На підставі п. 8.2.5. Правил виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення № 216516 від 30.01.2018.

Вартість необлікованої електроенергії було розраховано відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656.

Згідно розрахунку, вартість необлікованої електроенергії складає 4997,70 грн.

Відповідачем не було сплачену відповідну суму на користь позивача, у зв`язку з чим, виникла необхідність звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача Романченко К. підтримала позов в межах доводів позовної заяви. Просили позов задовольнити, оскільки вважає його повністю доведеним.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в позові відмовити, підтримав заперечення надані ним на позовну заяву, згідно яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги посилаючись на ЗУ «Про ринок електричної енергії» та Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП 14.03.2018 р. № 312, які на час складання акту 30.01.2018р. не діяли, а тому він як споживач не міг їх порушити, крім того :

У ході перевірки по скарзі комісією ІКЦ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», встановлено, що Акт № 216516 від 30.01.2018 р. складений з порушеннями, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, здійснено з грубими порушеннями Методики затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562.

Комісією ІКЦ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» прийняте рішення про скасування нарахувань по Акту № 216516 від 30.01.2018 р.

Проте, 13.06.2018 р. відбулося повторне засідання комісії та проведено повторний перерахунок за Актом № 216516 від 30.01.2018 р. та здійснено розрахунок збитків у розмірі 4997,70 грн.

Зазначає, що повторний розгляд відбувався за Актом № 216516 від 30.01.2018 р. який є незаконним, оскільки складений із порушеннями, які не були усуненні.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до наступного висновку.

Позивачем та відповідачем не заперечуються щодо факту складання Акту про порушення № 216516 від 30.01.2018.

Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно ст.77 Закону України Про ринок електричної енергії , учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема згідно п.4 ч.2 цієї статті: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Аналогічні положення містилися і в ст.ст.26,27 Закону України Про електроенергетику , який втратив чинність на підставі Закону № 2019-VIII від 13 квітня 2017 року.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року (надалі Правила №1357), які втратили чинність 26 червня 2018 року на підставі постанови КМУ №502 від 20 червня 2018 року, але діяли на момент виниклих правовідносин, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року №1357, на час виникнення спірних правовідносин встановлювався Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕУ від 04 травня 2006 року №562 (далі Методика).

Відповідно до положень п.3.1 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Точка підключення це контактні з`єднання повітряних або кабельних ліній електропередачі у місцях їх приєднання до відкритих або закритих розподільних пристроїв, місця відгалужень ліній електропередачі.

Згідно п.4.6 та п.4.7 Методики в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, зокрема перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення.

Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В описовій частині акту зазначено, що самовільне підключення виконано до автоматичного вимикача, розташованого у під`їзді. Однак представники ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не зафіксували в описовій частині Акта та на схемі виявленого порушення місце підключення без облікового проводу.

В описовій частині акту невірно зазначено частину електричної мережі до якої було здійснено самовільне підключення, а також недоведена причетність споживача до вчинення виявленого порушення. А саме, не зазначено, що самовільно підключений провід проведений до помешкання споживача.

Таким чином, описова частина акту не відповідає схемі електропостачання споживача, зазначеній в акті. Тобто, зміст акту тлумачиться не однозначно. Крім того, не можливо визначити, чи всі проводи та їх перерізи зазначено на схемі, оскільки на схемі відсутній автоматичний вимикач.

Зазначене підтверджується матеріалами перевірок, проведених за зверненням відповідача ОСОБА_1 Департаментом електроенергетичного комплексу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України спільно з Держенергонаглядом.

Сам по собі факт оформлення акту про порушення ПКЕЕН не дає підстав стверджувати про правомірність його складання, у тому числі щодо здійснення на підставі нього розрахунків збитків.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що АТ ДТЕК Донецькі електромережі не мало право застосовувати положення Методики для розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

За таких обставин, допущені порушення є суттєвими, що унеможливнює застосування до відповідача санкцій на підставі документів і процедури, проведеної з порушенням закону.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

З огляду на наведене, оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд вважає що у задоволенні позову має бути відмовлено з підстав наведених вище.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, підстави для розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відсутні.

На підставі викладеного ст.ст.526,527,1166 ЦК України, Закону України "Про електроенергентику", правил користування електричною енергією для населення", керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 20.12.2020 року.

Суддя