Ухвала суду № 93814731, 23.12.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/3063/18

Номер провадження 1-кп/235/127/20

У Х В А Л А

про призначення експертизи

23 грудня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К. В.,

прокурора: Драчевської Т. І.,

захисника обвинуваченого: адвоката Янюка В.Ю.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська кримінальне провадження № 42017050000000943 від 17.11.2017 року у відношенні ОСОБА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він на підставі наказу начальника ГУНП в Донецькій області №449 о/с від 30.12.2016 року ОСОБА_1 призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Відповідно до ст. ст. 1, 17, 62 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 1 примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_1 , перебуваючи на займаній посаді, будучи службовою особою та постійно виконуючи функції офіційного представника державного органу виконавчої влади.

Згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_1 , будучи працівником правоохоронного органу на якого, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 8, 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладено обов`язки діяти лише відповідно до положень Конституції України, законів України та інших нормативно – правових актів, що регламентують діяльність поліції.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію України» на ОСОБА_1 , як на працівника правоохоронного органу покладено обов`язки щодо здійснення профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень, виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень та вжиття заходів щодо їх припинення, своєчасного реагування на кримінальні, адміністративні правопорушення або події, тощо.

Згідно з функціональними обов`язками дільничного офіцера поліції Покровського ВП ОСОБА_1 здійснює профілактичну роботу, спрямовану на запобігання вчинення кримінальних та інших правопорушень, виявляє причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, уживає в межах компетенції заходи для їх усунення.

В порушення вимог вищевказаних нормативних актів ОСОБА_1 вчинив службове підроблення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 13.05.2017 року, більш точний час розслідуванням не встановлено, знаходячись в своєму службовому кабінеті, розташованого на дільниці Покровського ВП за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Л. Чайкіної, 68, діючи умисно, з метою штучного нарощування показників в службовій діяльності, склав завідомо неправдивий протокол про адміністративне правопорушення АА №800795 від 13.05.2017 року, який є офіційним документом, та до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.05.2017 року о 10.00 годині на території м. Покровська, Донецької області адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, усвідомлюючи що вказана особа даного правопорушення фактично не вчиняла за обставин, вказаних у протоколі, і при його складанні присутня не була. На підставі підробленого протоколу ОСОБА_2 постановою заступника начальника Покровського ВП від 13.05.2017 року притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Після складання вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , в той же день, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на штучне нарощування показників своєї роботи, діючи умисно, склав завідомо неправдивий протокол про адміністративне правопорушення АА №800796 від 13.05.2017 року, який є офіційним документом, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.05.2017 року о 10.30 годині на території м. Покровська, Донецької області адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, усвідомлюючи, що вказана особа даного правопорушення фактично не вчиняла за обставин, вказаних у протоколі, і при його складанні присутня не була. На підставі підробленого протоколу ОСОБА_2 постановою заступника начальника Покровського ВП від 13.05.2017 року притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури Драчевською Т. І. в судовому засіданні заявлене клопотання про призначення по кримінальному провадженню судової почеркознавчої експертизи, в обґрунтування зазначила, що в ході судового слідства у кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_1 надано ствердження щодо написання ним 13.05.2017 року рапортів стосовно ОСОБА_2 , що знаходяться в матеріалах адміністративних справ № 703 та 737, та не складання та не підписання ним протоколів про адміністративне правопорушення від 13.05.2017 року за № АА 800795 та № АА 800796 стосовно ОСОБА_2 . Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він отримував бланки протоколів та видавав їх дільничним, причому, рапорт про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення могли складатися як однією особою так і різними. Таким чином, виникла необхідність у перевірці доводів обвинуваченого. Посилаючись на норми ст. ст. 332, 242 КПК України, вважає, що встановлення вказаних обставин має суттєве значення для кримінального провадження та потребує спеціальних знань, просила задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Захисник обвинуваченого – адвокат Янюк В. Ю. заперечував проти клопотання прокурора про призначення судової почеркознавчої експертизи, фактично погоджуючись з необхідністю призначення експертизи в даному кримінальному провадженні, не оспорюючи перелік запитань, запропонованих прокурором, вказав на ряд порушень, які можуть мати наслідки визнання висновку експертизи не допустимим доказом. Безпосередньо зазначив, що порядок отримання зразків для експертизи у кримінальному провадженні регламентовано ст. 245 КПК України. В разі, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (ст. 160-166 КПК України). Порядок проведення судових експертиз регламентовано Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за №53/5. В матеріалах кримінального провадження міститься лише постанова слідчого про відібрання експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 та протокол про їх відібрання від 07.09.2017 року. З цього протоколу, на думку захисника, не вбачається, що слідчим при проведенні даної процесуальної дії, виконані вимоги Інструкції. Також, на думку сторони захисту, будь – які процесуальні документи, які б свідчили про відібрання у ОСОБА_1 слідчим або іншою особою вільних або умовно – вільних зразків почерку та підписів, в матеріалах кримінального провадження відсутні. Тому, захисник наполягає на тому, що під час слідчої дії при відібранні у ОСОБА_1 вільних або умовно – вільних зразків почерку та підписів були допущені суттєві порушення, які вказують на порушення методичних рекомендацій, а вільні та умовно – вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 фактично не відбиралися.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, в межах розглядуваного клопотання, надавши оцінку запереченням захисника обвинуваченого, переліку питань - приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні з матеріалів справи встановлено, що в матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого про відібрання експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 та протокол про їх відібрання від 07.09.2017 року (а. с. 59-68), судом визнані експериментальними зразками та такими, що відібрані з дотриманням інструкції та вимог КПК. Крім того, рапорти, написані обвинуваченим ОСОБА_1 . 13.05.2017 року стосовно ОСОБА_2 , що знаходяться в матеріалах адміністративних справ №703 та №737 та підпис ОСОБА_1 під текстом функціональних обов`язків (а.с.151) – судом визнані вільними зразками, підписані ОСОБА_1 та написані ним власноруч власним прізвищем, текстом в повідомленні про підозру та в повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри у вказаному провадженні (а.с. 118-119; 135-136) підписом ОСОБА_1 та написаним ним власноруч прізвищем та текстом в постанові про відібрання зразків для експертного дослідження від 07.09.2018 року та в протоколі про отримання зразків від 07.09.2018 року (а.с. 57-58) підписом про отримання клопотання про відсторонення від посади (на останньому листі клопотання а.с.123); підписом ОСОБА_1 та написаним ним власноруч текстом про отримання клопотання про застосування запобіжного заходу; підписом ОСОБА_1 та написаним ним власноруч текстом в протоколі ознайомлення з матеріалами розслідування (а.с.161), підписом ОСОБА_1 та написаним ним власноруч текстом про ознайомлення з дорученням прокурора від 30.05.2018 року (а.с. 166), підписом ОСОБА_1 та написаним ним власноруч текстом у повідомленні про завершення розслідування, підписом ОСОБА_1 та написаним ним власноруч текстом у протоколі ознайомлення з матеріалами розслідування (а.с. 167-168), розписка ОСОБА_1 про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ( а.с.9) – є умовно - вільними зразками; адміністративні справи №703 та №737 з оригіналами протоколів серії АА за № 800795 від 13.05.2017 року та серії АА № 800796 від 13.05.2017 року - є об`єктами дослідження.

Порядок отримання зразків для експертизи у кримінальному провадженні регламентовано ст. 245 КПК України.

Порядок проведення відбору зразків для проведення почеркознавчої експертизи регламентовано Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за №53/5.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі не ідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь – яких факторів, що заважають визначенню статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів а також вільні, умовно – вільні та експериментальні зразки почерку.

Пропоновані для дослідження зразки, визнані судом такими, що відповідають вимогам ст. 245 КПК України та Інструкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

В свою чергу, ч. 1 ст. 242 КПК України визначає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Зважаючи на зазначені правові норми, суд вважає, що наявні підстави для призначення по кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи. Суд вважає, що для повноти та правильності вирішення ким ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підписи в протоколах.

Питання судової почеркознавчої експертизи, заявлені прокурором, сторонами узгоджені в судовому засіданні.

Визначаючи місце проведення експертизи, суд приходить до висновку, що необхідно доручити її проведення експертам Донецького інституту судових експертиз у м. Слов`янську (84112, Донецька область м. Слов`янськ, вул. Поштова 67).

На підставі вищевикладеного, Закону України «Про судову експертизу», керуючись ст. ст. 332, 242 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Драчевської Т. І. про призначення експертизи – задовольнити.

Доручити експертам Донецького інституту судових експертиз у м. Слов`янську проведення судової почеркознавчої експертизи протоколів про адміністративне правопорушення від 13.05.2017 року серії АА за № 800795 та серії АА № 800796, складених щодо ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №42017050000000943 від 17 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Перед експертами поставити питання:

Ким, ОСОБА_1 або іншою особою, виконано підпис в протоколі серії АА № 800795 від 13.05.2017 року у графі «Підпис посадової особи органу поліції, яка склала протокол»?

Ким, ОСОБА_1 або іншою особою, виконано підписи в протоколі серії АА № 800795 від 13.05.2017 року у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» та у графі «Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав» після запису «13.05.2017 року»?

Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, виконано всі інші рукописні записи в протоколі серії АА № 800795 від 13.05.2017 року?

Ким, ОСОБА_1 або іншою особою, виконано підпис в протоколі серії АА № 800796 від 13.05.2017 року у графі « Підпис посадової особи органу поліції, яка склала протокол»?

Ким, ОСОБА_1 або іншою особою, виконано підписи в протоколі серії АА № 800796 від 13.05.2017 року у графі « Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» та у графі «Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав» після запису «13.05.2017 року»?

Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, виконано всі інші рукописні записи в протоколі серії АА № 800796 від 13.05.2017 року?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького інституту судових експертиз у м. Слов`янську (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова 67, 84112).

Надати в розпорядження експертів: матеріали кримінального провадження з долученими до них документами зі зразками почерку та підписів ОСОБА_1 :

адміністративні справи № 703 та №737 з оригіналами протоколів серії АА № 800795 від 13.05.2017 року та АА № 800796 від 13.05.2017 року (об`єкти дослідження);

рапорти, складені ОСОБА_1 у вказаних адміністративних справах № 703 та №737, підписом ОСОБА_1 та написаним ним власноруч текстом про ознайомлення з функціональними обов`язками (а.с.151) - вільні зразки;

відібрані зразки почерку та підписів ОСОБА_1 згідно протоколу від - 07.09.2018 року та додатків до нього (а.с. 59-68) - експериментальні зразки;

підписані ОСОБА_1 та написані ним власноруч власним прізвищем, текстом в повідомленні про підозру та в повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри у вказаному провадженні (а.с. 118-119; 135-136) підписом ОСОБА_1 та написаним ним власноруч прізвищем та текстом в постанові про відібрання зразків для експертного дослідження від 07.09.2018 року та в протоколі про отримання зразків від 07.09.2018 року (а.с. 57-58) підписом про отримання клопотання про відсторонення від посади (на останньому листі клопотання а.с.123); підписом ОСОБА_1 та написаним ним власноруч текстом про отримання клопотання про застосування запобіжного заходу; підписом ОСОБА_1 та написаним ним власноруч текстом в протоколі ознайомлення з матеріалами розслідування (а.с.161), підписом ОСОБА_1 та написаним ним власноруч текстом про ознайомлення з дорученням прокурора від 30.05.2018 року (а.с. 166), підписом ОСОБА_1 та написаним ним власноруч текстом у повідомленні про завершення розслідування, підписом ОСОБА_1 та написаним ним власноруч текстом у протоколі ознайомлення з матеріалами розслідування (а.с. 167-168), розписка ОСОБА_1 про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ( а.с.9) – умовно - вільні зразки.

Роз`яснити експертам їх права і обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 ч.1 та ст. 385 ч.1 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам судового провадження о 14 годині 00 хвилин 24 грудня 2020 року.

Суддя: