Ухвала суду № 93814632, 18.12.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6487/20

Провадження № 1-кп/234/930/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі колегії:

головуючого судді - Нейло І.М.,

судців - Кравченко О.Ю., Фоміна Ю.В.

за участю секретаря судового засідання - Ридош Г.Ю.

прокурора - Ясинського О.В.

потерпілого - ОСОБА_1

захисника - Боброва С.В.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краматорську обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №12019050390003951 від 21.11.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.І ст.115 КК України, колегія ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.115 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050390003951 від 21.11.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про направлення обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення стаціонарної психіатричної експертизи строком на 60 діб, експертам відділення судово-психіатричної експертизи Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні.

Клопотання прокурора обгрунтоване тим, що 19.11.2019 точний час в ході досудового слідства не встановлений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей день на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на спричинення смерті ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 19.11.2019 точний час в ході досудового слідства не встановлений ОСОБА_2 , перебуваючи у себе за місцем мешкання взяв кухонний ніж, підійшов до ОСОБА_3 , яка сиділа в залі на дивані, та бажаючи настання смерті останньої, наніс ОСОБА_3 множинні удари кухонним ножем в область грудної клітини зліва, та один удар в область ротової порожнини, після чого двома гантелями наніс множині вдари в область голови.

В результаті противоправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 були спричиненні тілесні ушкодження: комбінована травма голови та грудної клітки з відкритим осколковим переломом костей склепіння та основи черепу, кісток обличчя, проникаючого коло-різаного поранення грудної клітини з лівобічним гемопнематораксом.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 померла на місці.

Смерть ОСОБА_3 знаходиться у прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Таким чином, ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Враховуючи тяжкість вказаного правопорушення 03.12.2019 було призначено амбулаторну К комплексну психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_2 , проведення було доручено експертам Слов`янського центру судово-психіатричних експертиз. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1098 в умовах проведення амбулаторної судової психологічної експертизи встановити психічний стан ОСОБА_2 не представляється за можливе, у зв`язку з чим для встановлення питання осудності останнього необхідно провести стаціонарну експертизу.

17.01.2020 ухвалою Краматорського міського суду задоволено клопотання слідчого про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_2 строком до 2-х місяців.

В тексті вказаної ухвали слідчим суддею не було прописано особу на яку поклад виконання цієї ухвали, однак в подальшому в текст ухвали було внесено зміни та прописано, виконання ухвали покладається на Краматорський ВП ГУНП в Донецькій області. Копію пові тексту ухвали слідчий фактично отримав 27.01.2020.

Під час досудового розслідування встановити чи був ОСОБА_2 на час вчинення злочину у неосудному чи обмеженому осудному стані не виявилося можливим у звязку закінченням строку досудового розслідування.

Прокурор вважає, що є необхідність у з`ясування психічного стану обвинуваченого ОСОБА_2 на час вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник Бобров С.В. просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, а також матеріали кримінального провадження які обгрунтовують призначення експертизи судова колегія прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Колегією суддів встановлено, що на даний час є об`єктивні підстави для призначення судової – психіатричної експертизи по справі.

З врахуванням зазначених вище обставин, судова колегія вважає, що з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження має бути призначена стаціонарна судово – психіатрична експертиза яку необхідно доручити Комунальному підприємству "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги".

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити стаціонарну судово – психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальній справі № 234/6487/20 .

На вирішення стаціонарної судово – психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_2 на час вчинення інкримінованого йому діяння хворобливим розладом психічної діяльності? Якщо так, то яким саме?

2. Чи міг ОСОБА_2 на час вчинення інкримінованого йому діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання на даний час?

4. Якщо ОСОБА_2 страждає хворобливим розладом психічної діяльності, то чи потребує застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Краматорську та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., доручити експертам Комунальної установи "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" (49115, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Бехтерева, будинок № 1).

Направити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комунальної установи "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" (49115, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Бехтерева, будинок № 1).

Виконання примусової доставки обвинуваченого ОСОБА_2 до Комунальної установи "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань № 6» на вимогу експертів Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня".

Для ознайомлення комісії лікарів психологів, психіатрів надати:

- матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити комісії лікарів Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" (49115, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Бехтерева, будинок 1) та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань № 6».

Встановити строк проведення експертизи 30 днів з дня доставлення обвинуваченого ОСОБА_2 до експертної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя І.М.Нейло

Судді: О.Ю.Кравченко

Ю.В.Фоміна