Рішення № 9381438, 09.12.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-3395-1/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2009 р. Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Наборозняка М.І.

при секретарі Слепець Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначеня «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до відповідачів із позовом про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1, однак витрат по квартплаті та плату за комунальні послуги, що надаються в повному обсязі не вносять. Станом на період подання позову з 1.12.2006 року по 19.01.2007 року включно заборгованість складає 309 грн 67 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі.

Відповідачі в судовому засіданні спочатку позов не визнали, в подальшому ОСОБА_1 борг визнала.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Ст. 67 ЖК України передбачає, що плата за комунальні послуги визначається затвердженими в установленому порядку тарифами.

Тарифи на житлово-комунальні послуги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №1497 «Про затвердження «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення» затверджуються розпорядженнями Київської міської державної адміністрації для наймачів житла та отримувачів послуг на території м.Києва.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вимоги позивача підтверджуються розрахунокм боргу, довідкою з місця проживання.

Таким чином, відповідач ОСОБА_3 користувався житлом, отримував комунальні послуги, однак плату за ці послуги в повному обсязі не вносив, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Підстав для стягнення боргу із ОСОБА_2 немає, оскільки вона не була зареєстрована у квартирі в період, за який нараховані комунальні послуги.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд покладає судові витрати по справі на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-214, 225 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка проживає у квартирі АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (№2600547024165 у Подільська філія ВАТ КБ «Хрещатик» МФО 380139 м.Києва ЗКПО 31454734) заборгованість по квартплаті та платі за комунальні послуги за період з 1.12.2006 року по 19.01.2007 року включно в сумі 309 грн 67 коп, судовий збір 51 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн, а всього - 390 грн 67 коп.

У стягнення боргу із ОСОБА_2 відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана позивачем протягом 10 днів з дня його оголошення (відповідачем лише після подання та вирішення судом заяви про перегляд рішення), апеляційна скарга на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд - протягом 20 днів з дня подання заяви.

Суддя: