Ухвала суду № 93814204, 23.12.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/12237/20

н/п 2/953/2597/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"23" грудня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №953/12237/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ «Укрелектромаш» (ЄДРПОУ: 23752688, адреса: 61005, м.Харків, вул. Іскринська, буд. 37) про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі та іншим сумам, що належать позивачу ОСОБА_1 від відповідача ТОВ «СКБ «Укрелектромаш», за період з липня 2018 року по жовтень 2018 року у розмірі 13346,55 грн. та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 11427 грн., всього стягнути грошових коштів у сумі 24773,55 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 04.08.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

02.09.2020 до канцелярії суду надійшла заява на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 04.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ «Укрелектромаш» у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання за місцем знаходження юридичної особи, відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ «Укрелектромаш» про стягнення заборгованості з заробітної плати розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.