Постанова № 93814114, 24.12.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3925/20

Номер провадження 3/623/852/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ізюмського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Ізюма, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 183-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 12 листопада 2020 року ОСОБА_1 ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Судом були вжиті всі заходи, направлені на повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи. Так, направлене поштове повідомлення про час та місце розгляду справи №6430904589051 повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та поштове повідомлення №6430904630027 було отримано 08 грудня 2020 року особисто ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 183-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

У рішенні ЄСПЛ по справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року судом було визначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N50966/99, від 14 жовтня 2003 року). (п.41 Рішення).

Зважаючи на стислі строки розгляду справи, те, що судом здійснені заходи з повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи були належними, а правопорушник мав бути заінтересований для вжиття заходів для явки до суду, то суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 квітня 2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 183-1КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

30 жовтня 2020 року, при постановці на облік в Ізюмському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, порушнику ОСОБА_1 було роз`яснено порядок та умови відбуття призначеного йому стягнення у виді суспільно корисних робіт. ОСОБА_1 був попереджений, що у разі ухилення від відбуття стягнення він буде притягнений до адміністративної відповідальності за статтею 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт - КП «Благоустрій міста Ізюма» протягом трьох днів, до відбуття стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт 10 листопада 2020 року, 11 листопада 2020 року, 12 листопада 2020 року не приступив без поважних причин, вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене статтею 183-2 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 12 листопада 2020 року, складеним фахівцем Ізюмського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Семеренко О.Ю., копією постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 квітня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 183-1 КУпАП, яка набрала чинності 13 квітня 2019 року, копією направлення органу пробації від 30 жовтня 2020 року, копіями повідомлень КП «Благоустрій міста Ізюма» від 10 листопада 2020 року №1097, 11 листопада 2020 року №1103, 12 листопада 2020 року №1104 про неявку порушника ОСОБА_1 для відбуття адміністративного стягнення.

За таких обставин, дослідивши адміністративний матеріал та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2 КУпАП.

Згідно статті 183-2 КУпАП ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

23 грудня 2020 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло повідомлення Ізюмського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про те, що ОСОБА_1 08 грудня 2020 року відбув адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт та знятий з обліку органу пробації 11 грудня 2020 року по відбуттю стягнення.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя приймає до уваги особу правопорушника, всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції статті 183-2 КУпАП, буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на правопорушника та для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись статтями 32, 33-35, 40-1, 183-2, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк