Вирок № 93814010, 24.12.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8234/20

Провадження № 1-кп/639/702/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Васильєвої Н.М.,

за участю секретаря – Погрібняк А.В.,

прокурора – Сєряк К.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.10.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12020225500000322 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2020 приблизно о 19 годині 50 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у торгівельному залі магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м.Харків, пр. Новобаварський, 77.

Саме в той час у ОСОБА_1 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких продуктів з торгівельного залу магазину «АТБ-маркет».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1 спочатку підійшов до стелажів з товаром та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб і співробітників магазину не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно заволодів ковбасою торгівельної марки «М`ясна лавка/Своя лінія», Тернопільська, с/в, вакуумна упаковка, у кількості 3 шт., які сховав під вдягнену на ньому куртку чорного кольору.

Після цього, ОСОБА_1 , звернувши на свою користь зазначені товари, бажаючи довести кримінально-протиправний умисел до кінця, почав здійснювати їх переміщення від місця заволодіння повз касову зону у напрямку до виходу за межі торгового залу магазину «АТБ-маркет», з тим, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_1 , виконавши до кінця всі дії, які вважав за необхідне для доведення задуманого ним протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не зміг завершити свої кримінально-протиправні дії з причин, які не залежали від його волі, оскільки під час переміщення повз касову зону вищезазначеного товару його протиправні дії були припинені охоронцями магазину «АТБ-маркет» при виході із торгівельного залу.

Під час огляду місця події інспектором - дізнавачем СД Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області того ж дня у період з 20 год. 50 хв. до 21 год. 07 хв. у присутності двох понятих та ОСОБА_1 в кімнаті охорони магазину «АТБ-маркет» на столі оглянуто виявлені перед цим співробітниками охорони вказаного торгівельного закладу ковбасу торгівельної марки «М`ясна лавка/Своя лінія», Тернопільська, с/в, вакуумна упаковка, у кількості 3 шт., загальною вагою 1,101 кг, за відсутності будь-яких даних фактичного підтвердження оплати вказаного товару через касу торгівельного закладу, який був призначений для продажу, загальною вартістю 304 грн., 87 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 17 від 14.12.2020.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчиненого проступку, надав пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення так, як вони встановлені судом. Суду пояснив, що 14.10.2020р. після 19 год. прийшов у супермаркет «АТБ-маркет»,що розташований за адресою: м.Харків, пров. Новобаварськицй,77, звідки таємно викрав три палки ковбаси,яку сховав під куртку. Однак при виході із супермаркету був затриманий охоронцями торгівельного закладу. Вартість викраденого не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати його.

Представник потерпілого Лубенський А.Л. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої ним заяви до суду просить розглядати справу без його участі, цивільний позов до обвинуваченого не заявляє.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції , суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною. Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не є особою з інвалідністю, офіційно непрацевлаштований, перебуває у цивільному шлюбі, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 ч.1 п.1 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття .

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України є вчинення проступку у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд виходить з положень ст.ст. 50,65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який не працює і не має джерела доходу, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті кримінального закону, при цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 с.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти ) годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі – ковбасу торгівельної марки «Мясна лавка/Своя лінія» у кількості 3 шт., яка передана по збережувальній розписці представнику потерпілого, залишити у власності супермаркету ТОВ «АТБ Маркет»(а.с.18 к\п).

Процесуальні витрати за проведену по справі судово-товарознавчу експертизу в сумі 326 (триста двадцять шість) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь судового експерта Монохонової Т.Г.( інн НОМЕР_1 ), які перерахувати в АТ «Укрсиббанк» п/р НОМЕР_2 (а.с.42 к\п)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Васильєва Н.М.