Постанова № 93812567, 26.11.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/7045/20 3/415/1897/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, –

встановив:

07 листопада 2020 року, приблизно об 11 годині, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-21013», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить – ОСОБА_2 , по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, в районі будинку №182, у порушення вимог п.13.1 ПДР України, відповідно до яких:

водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, - повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, –

не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу, в наслідок чого, допустила зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «МАN TGM 18.240», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить ПП «Транс-логістік», під керуванням потерпілого ОСОБА_3 , який, рухаючись у зустрічному напрямку, на момент зіткнення, зупинився, надаючи перевагу у русі зустрічним транспортним засобам, що призвело до пошкодження автівок.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не спростовувала та пояснила, що 07 листопада 2020 року, приблизно об 11 годині, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-21013», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить – ОСОБА_2 , по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, в районі будинку №182, не врахувавши дорожньої обстановки, та, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, дійсно, порушила вимоги п.13.1 ПДР України, що призвело до зіткнення з транспортним засобом – габаритним автомобілем марки «МАN TGM 18.240», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », під керуванням потерпілого ОСОБА_3 , котрий, рухаючись зустрічному напрямку, на момент зіткнення, зупинився, надаючи перевагу у русі потоку зустрічних ТЗ, в наслідок чого, автівки, причетні до ДТП, - отримали механічні пошкодження. Таким чином, з інкримінованим порушенням ПДР України – погоджується, свою провину – усвідомила, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП, перебувала у тверезому стані та просила суд, врахувавши обставини скоєного нею адміністративного правопорушення, що сталося, зокрема, через проведення ремонтних робіт проїзної частини зазначеної вулиці, - суворо її не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 від 07 листопада 2020 року (а.с.3) вбачається, що 07 листопада 2020 року, приблизно об 11 годині, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «МАN TGM 18.240», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить ПП «Транс-логістік», де він працює у якості водія, в районі будинку №182, по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, став учасником ДТП за участі ТЗ марки «ВАЗ-21013», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , яка, рухаючись у зустрічному напрямку, у порушення встановлених ПДР України, - не врахувала дорожньої обстановки, і, не дотримуючись безпечного бокового інтервалу, в той момент, як він, надаючи перевагу у русі потоку зустрічних ТЗ, перебував у нерухомому стані, - допустила зіткнення з автомобілем під його керуванням, що призвело до пошкодження автівок, причетних до ДТП.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ДПП Ажипи В.В. від 07 листопада 2020 року (а.с.5) вбачається, що 07 листопада 2020 року, приблизно об 11 годині, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-119», отримавши повідомлення щодо дорожньо-транспортної пригоди, котра сталася в районі будинку №182, по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, прибули за вищевказаною адресою, де, в ході з`ясування обставин ДТП, було встановлено, що водій ТЗ – автомобілю марки «ВАЗ-21013», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , - правопорушник ОСОБА_1 , рухаючись по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, та, порушивши вимоги п.13.1 ПДР України, - не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого, допустила зіткнення з автомобілем марки «МАN TGM 18.240», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить ПП «Транс-логістік», під керуванням потерпілого ОСОБА_3 , який, надаючи перевагу у русі зустрічним ТЗ, перебував у нерухомому стані, що призвело до пошкодження автівок, причетних до ДТП.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 07 листопада 2020 року, з додатком (а.с.2-2/зв), вбачається взаєморозташування транспортних засобів - марки «ВАЗ-21013», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , та – марки «МАN TGM 18.240», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить ПП «Транс-логістік», під керуванням потерпілого ОСОБА_3 , після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзної частини вулиці ім.В.Сосюри Лисичанська, а також, встановлено наявність механічних пошкоджень ТЗ, зокрема:

ТЗ марки «ВАЗ-21013», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження, у вигляді – пошкодження лако-фарбового покриття лівого переднього крила та переднього бамперу, розбитого лівого повторювача повороту,

ТЗ марки «МАN TGM 18.240», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить ПП «Транс-логістік», під керуванням потерпілого ОСОБА_3 , отримав механічні пошкодження, у вигляді – пошкодження пластику та подряпини лівої нижньої підніжки, а також, подряпини лівого крила, тощо.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно бази даних «ІПНП» України (а.с.1,6), – на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – видане посвідчення водія, серії НОМЕР_4 , категорії «В».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_4 – у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1 як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих останньою безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.4), провина правопорушника ОСОБА_1 доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема:

письмових пояснень ОСОБА_3 від 07 листопада 2020 року (а.с.3),

Рапорту інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ДПП Ажипи В.В. від 07 листопада 2020 року (а.с.5),

схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 07 листопада 2020 року, з додатком (а.с.2-2/зв), в яких зафіксовано взаєморозташування ТЗ після ДТП, а також, утворені, внаслідок ДТП, механічні пошкодження автівок, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду – немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 – не оспорювалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та – винність останньої у його вчиненні.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, являючись учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, а саме - вимоги п.13.1 ПДР України, відповідно до яких:

водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що він перевозить, та стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу,

– що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – не працює, утриманців – не має, посвідчення водія - має (а.с.1,6), до адміністративної відповідальності – притягується вперше, під час скоєння ДТП, перебувала у тверезому стані.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка - не працює, втім, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше та має посвідчення водія, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.4), – в повному обсязі визнала свою провину, щиро розкаялася та вибачалася за скоєне, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, і, разом з тим, враховуючи отримані транспортними засобами механічні пошкодження, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі – відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: