Ухвала суду № 93812341, 24.12.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

24.12.2020

227/5156/20

УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участі секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,

прокурора Величка А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Василевича С.О.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Луганськ, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає: за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 23.12.2020 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Величком А.В. і підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника Василевича С.О.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку про неможливість її затвердження судом, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 5 умов угоди про визнання винуватості від 23.12.2020 року підозрюваний ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 зобов`язується відшкодувати частину матеріальної шкоди, спричинену кримінальним правопорушенням, у розмірі 3899 гривень до 01.05.2021 шляхом перерахування коштів на банківську карту потерпілого.

Зазначена умова угоди суперечить закону, оскільки не відповідає вимогам змісту, які передбачені ч. 1 ст. 472 КПК України згідно якої, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Отже, п. 5 угоди про визнання винуватості від 23.12.2020 року про обов`язок обвинуваченого вчинити певні дії на користь потерпілого не відповідає вимогам закону.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ

В затвердженні угоди про визнання винуватості від 23.12.2020 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Величком А.В. і підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника Василевича С.О. – відмовити.

Продовжити судове провадження в загальному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко