Ухвала суду № 93812003, 24.12.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2656/20

Провадження № 2/401/1016/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в залі суду міста Світловодська, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міжрайонного управління водного господарства про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа Голова комісії з реорганізації Олександрійського міжрайонного управління водного господарства Бойко Олександр Трохимович,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати протиправним та скасувати наказ Олександрійського міжрайонного управління водного господарства «Про звільнення ОСОБА_1 » № 122/к від 23 вересня 2020 року, поновити його на роботі шляхом поновлення на рівнозначній посаді та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі. (а.с.31-33)

18 грудня 2020 року, до розгляду справи по суті, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого додані відомості про отримання 17 грудня 2020 року відповідної копії позивачем.(а.с.36-97)

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 180 ЦПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи по суті для надання позивачеві можливості скористатись правом на подання відповіді на відзив, відповідачеві – заперечення, а третій особі – пояснення щодо позову або відзиву.

Керуючись ст.ст. 179, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міжрайонного управління водного господарства про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа Голова комісії з реорганізації Олександрійського міжрайонного управління водного господарства Бойко Олександр Трохимович.

Призначити розгляд справи по суті на 25 січня 2021 року без виклику та повідомлення сторін.

Роз`яснити позивачеві право подати до суду відповідь на відзив, відповідачеві - заперечення, а третій особі – пояснення щодо позову з додержанням вимог ст.ст. 179, 180, 183 ЦПК України до 25 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина